Решение № 2-548/2017 2-548/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-548/2017

дело № 2-548/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору. Требования мотивированы тем, что 19.01.2015 года между истцом и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 2 договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить основной договор купли - продажи до 01.09.2015 года. В соответствии с пунктом 3 договора стороны обязались произвести куплю - продажу недвижимости по цене, согласованной сторонами на момент заключения договора - за 900 000 рублей. При подписании договора истец передала ФИО3 в счет причитающихся платежей 100 000 рублей, что отражено в пункте 4 договора. Кроме того, по просьбе ФИО3 20.10.2015 года истец передала ему в счет оплаты приобретаемого жилого дома дополнительного 200 000 рублей. Общая сумма денег, переданная ответчику, составляет 300 000 рублей. Неоднократно по устной договоренности с ответчиком продлевался срок заключения основного договора, поскольку необходимо было закончить оформление документов. В июле 2016 года выяснилось, что купить указанный дом и заключить основной договор купли-продажи не возможно, поскольку ФИО3 продал жилой дом. На неоднократные требования о возврате уплаченных истцом денежных средств ответчик не реагирует. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, основной договор купли - продажи не заключен, ФИО3 обязан возвратить полученные денежные средства в размере 300000 рублей. Ссылаясь на статьи 420, 421, 429, 309, 310, 1102, 1104 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу со ФИО3 денежную сумму в размере 300 000 рублей, уплаченную в счет оплаты за стоимость жилого дома по предварительному договору купли - продажи от 19.01.2015 года, уплаченную государственную пошлину в размере 6200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования изменила, просит суд взыскать не 300 000 рублей, а 200 000 рублей, поскольку основной договор купли-продажи не был заключен по вине её доверительницы, а потому денежная сумма в 100 000 рублей должна остаться у ответчика не востребованной. В остальной части исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному истцом адресу. Судебная повестка о дате судебного заседания, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик ФИО3 имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своим правом, уклонился от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о своем согласии на рассмотрение дела в заочном производстве представитель истца возражений не заявил.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит кследующему.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Судом установлено, что 19.01.2015 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор.

Согласно пунктам 1 и 2 предварительного договора стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не позднее 01 сентября 2015 года. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 договора стороны обязуются произвести куплю-продажу недвижимости по цене, согласованной сторонами на момент заключения данного договора- 900000 рублей.

По условиям предварительного договора истцом переданы ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, данная сумма засчитывалась в счет платежей, причитающихся по основному договору купли-продажи. Истцом ответчику также были переданы денежные средства в счет платежей в размере 200000 рублей, данный факт подтвержден расписками, написанными собственноручно ответчиком 19.01.2015 года, 20.10.2015 года.

В установленный договором срок основной договор купли-продажи сторонами заключен не был.

Согласно п.6 Договора от 15.01.2015 года в случае не заключения (отказа от заключения) основного договора купли-продажи по вине гр.ФИО3, он обязуется уплатить гр.ФИО2 полученную им денежную сумму в двойном размере, а именно 200 000 рублей. Если за неисполнение договора купли-продажи ответственна ФИО2, то полученная сумма в размере 100 000 рублей остается у ФИО3, не востребованной.

Согласно решения Ужурского районного суда от 21 июля 2016 года, вступившего в силу 26 августа 2016 года, ФИО2 выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Основанием для выселения послужили обстоятельства не заключения основного договора по причине длительного невыполнения ФИО2 своих обязательств по уплате оставшейся суммы денежных средств.

Таким образом, суд приходит к тому, что сумма 100 000 рублей должна остаться не востребованной у ФИО3, а потому считает возможным рассмотреть измененные требования истца о взыскании суммы 200 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о направлении предложения покупателю заключить договор купли-продажи и об отказе покупателя от заключения основного договора купли-продажи ответчиком ФИО3 не представлено.

Таким образом, предусмотренные предварительным договором обязательства в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать прекращенными, а полученные денежные средства по предварительному договору - авансом, который подлежит возврату истцу.

Договор купли-продажи жилого дома между сторонами заключен не был, денежные средства в сумме 200 000 рублей переданы при отсутствии основного договора купли-продажи жилого дома, поэтому указанная сумма в соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является авансом.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса, как предварительного платежа, изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен. Поскольку покупатель передал аванс, который должен был быть зачтен в счет оплаты по договору, а основной договор купли-продажи не был заключен, покупатель вправе истребовать переданную ответчику сумму по правилам статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 30 мая 2017 года, с 26 сентября 2016 года собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.09.2016 года стала К.А.И. Таким образом, ответчик ФИО3 в настоящее время не является собственником жилого дома в виду его продажи К.И.А., а потому заключение основного договора купли-продажи жилого дома между ним и истцом невозможно.

Таким образом, измененные требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств, уплаченных по предварительному договору в размере 200 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По вопросу возмещения понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от 22 сентября 2016 года, истец оплатила 7000 рублей за оказание ей юридических услуг. Размер понесенных расходов истцом подтверждается документально квитанцией от 22 сентября 2016 года. Определяя размер взыскиваемых расходовнаоплатууслуг представителя, суд учитывает объем юридических услуг, оказанных представителем, категорию гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, количество и объем составленных правовых документов. В связи с этим, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет ко взысканию расходы по оплатеуслугпредставителя в заявленном размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 213 200 (двести тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Фатюшина.