Апелляционное постановление № 22-4637/2024 от 24 октября 2024 г.

Судья К. Дело № ***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 24 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: составе: председательствующего Видюковой С.И.,

при помощнике судьи Гладышеве Я.Ю.,

с участием:

прокурора Корнилович Г.Н.,

адвокатов Гришечкина Ю.Н., Лопатиной О.П.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Назаровой Е.И. на приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 29 июля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

1) 4 февраля 2019 года Смоленским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 1 год,

2) 4 июля 2019 года Смоленским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 12 февраля 2020 года условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания;

3) 6 августа 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлением Смоленского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2019 года неотбытое наказание в виде 161 часа обязательных работ заменено на 20 дней лишения свободы;

4) 18 июня 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 4 февраля, 4 июля, 6 августа 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, дополнительное наказание по приговору от 6 августа 2019 года постановлено исполнять самостоятельно, освободился 17 августа 2021 года на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 августа 2021 года условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней,

осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено на принудительные работы сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Определен порядок следования к месту отбывания наказания.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Этим же приговором осужден ФИО1, в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Кратко изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже имущества, Потерпевший №1, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенной в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе следствия и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, согласующиеся с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного ФИО1 адвокат Назарова Е.И., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного подзащитному наказания, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив минимальный испытательный срок.

Указывает, что ФИО1 вину признал полностью. Суд в недостаточной степени учел обстоятельства, смягчающие наказание, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного.

Полагает, что поведение ФИО1, принятие им мер по заглаживанию вреда позволяют сделать вывод, что подзащитный нацелен на исправление, что свидетельствует о значительном уменьшении социальной опасности и о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, исправления осужденного без изоляции от общества.В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Смоленского района Алтайского края Абашев С.Н. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции считает правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания потерпевшего, осужденного ФИО1, свидетелей, протоколы следственных действий. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий осужденного по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также данные о личности ФИО1 и характеризующие его сведения, перечисленные в жалобе и в судебном заседании осужденным, судом, вопреки доводам защитника, учтены надлежащим образом. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе принесение извинений потерпевшему, в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Признание этого обстоятельства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд правильно признал рецидив преступлений и, вопреки доводам адвоката Лопатиной О.П., совершение преступления осужденными в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решение в этой части, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, верно мотивировано характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения, данными о личности виновных, а также показаниями ФИО1, данными в суде, о том, что если он бы находился в трезвом состоянии, то не совершил преступление.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и о замене в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы надлежащим образом, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не имеет.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное осужденному за совершенное преступление, нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Основания для его смягчения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Смоленского районного суда Алтайского края от 29 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий С.И. Видюкова