Решение № 12-21/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-21/2017

По делу № 12-21/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чкаловск 23 мая 2017 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Звягенцев С.Н., с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, начальника Управления сельского хозяйства г.о.г. Чкаловск Нижегородской области ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора городского округа город Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору С.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чкаловского районного суда Нижегородской области по адресу: <...>, жалобу главного государственного инспектора городского округа город Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору Д.Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 21.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в должности начальника Управления сельского хозяйства г.о.г. Чкаловск, не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 21.03.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника Управления сельского хозяйства г.о.г. Чкаловск Нижегородской области ФИО1 с освобождением его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ – непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, главный государственный инспектор городского округа город Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору Д.Д.И. обратился в суд с жалобой об его отмене и принятии законного решения, указав в ее обоснование, что <дата> на территории городского округа город Чкаловск в Управлении сельского хозяйства г.о.г. Чкаловск по адресу: <адрес>, в срок, установленный ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, директор учреждения не сообщил о принимаемых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по представлению № от <дата>, вынесенному государственным инспектором по пожарному надзору. По данному факту был составлен протокол № от <дата> и определением направлен на рассмотрение мировому судье. Факт нарушения был установлен судом. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Суд, принимая во внимание, что информация по рассмотрению представления № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, была представлена <дата>, то есть спустя 2 дня после истечения месячного срока, наступившего <дата>, и отсутствие доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям применил ст. 2.9 КоАП РФ, признав совершенное должностным лицом ФИО1 правонарушение малозначительным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения таких правонарушений последствий.

Суд обратил внимание, что ответ на представление был представлен <дата>, то есть спустя 2 дня после истечения месячного срока, наступившего <дата>. Вместе с этим, не принял во внимание, что если бы административное дело не возбуждалось, то и ответ не был бы направлен в ОНД и ПР.

Считает, что не принятие мер административного воздействия по результатам рассмотрения административного дела, не позволит в полном объеме реализовать принцип неотвратимости наказания, что, в свою очередь, порождает чувство безнаказанности правонарушителя и поощряет рост правонарушений.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 21.03.2017 года и принять законное решение по данному делу.

В судебном заседании должностному лицу ФИО1 были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Отводов судье и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор городского округа город Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору С.А.В. дал пояснения, подтверждающие доводы, изложенные в жалобе и просил постановление отменить, считая, что административное правонарушение, совершенное должностным лицом ФИО1, не может быть признано малозначительным, поскольку состав административного правонарушения по ст. 19.6 КоАП РФ является формальным и наступление каких-либо неблагоприятных последствий не играет роли, достаточным является сам факт нарушения, поэтому ФИО1 должен быть привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 просил жалобу государственного инспектора городского округа город Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору Д.Д.И. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным. Признает, что факт совершения административного правонарушения имел место. Обязанность по подготовке ответа на представление инспектора по пожарному надзору была возложена на специалиста Управления сельского хозяйства г.о.г. Чкаловск, которая находилась на листе нетрудоспособности и вышла на работу только <дата>, поэтому и ответ был подготовлен только <дата> и вручен государственному инспектору по пожарному надзору <дата>, поскольку <дата> инспекторов на месте не было. Считает, что это не привело к причинению какого-либо вреда и наступлению каких-либо последствий. Кроме того, месячный срок они считали равным 31 дню. Представление инспектора было выполнено, даже с излишними требованиями по пожарной безопасности.

Выслушав участников процесса по существу жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2017 года получена должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, С.А.В. <дата> (л.д. 16). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд <дата> (л.д. 18), то есть в соответствие с установленными сроками.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> № <дата> на территории городского округа г. Чкаловск в Управлении сельского хозяйства г.о.г. Чкаловск, расположенного по адресу: <адрес>, в срок, установленный ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, начальник учреждения ФИО1 не сообщил о принимаемых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по представлению № от <дата>, вынесенного государственным инспектором г.о.г. Чкаловск по пожарному надзору.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ч. 1).

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность по ст. 19.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <дата> государственным инспектором г.о.г. Чкаловск по пожарному надзору С.А.В. вынесено постановление № о привлечении начальника Управления сельского хозяйства г.о.г. Чкаловск ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

<дата> государственным инспектором г.о.г. Чкаловск по пожарному надзору начальнику Управления сельского хозяйства г.о.г. Чкаловск ФИО1 внесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в области пожарной безопасности, которое получено начальником Управления сельского хозяйства г.о.г. Чкаловск ФИО1 <дата>.

В установленный срок (в течение месяца со дня получения представления – истечение срока <дата>) информация по его рассмотрению и принятых мерах государственному инспектору г.о.г. Чкаловск по пожарному надзору не поступила.

Являясь начальником Управления сельского хозяйства г.о.г. Чкаловск, ФИО1 выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учреждении, в связи с чем, обязан соблюдать действующее законодательство, в том числе выполнять требования внесенных в адрес Управления сельского хозяйства г.о.г. Чкаловск и его лично представлений.

Информация по рассмотрению представления № от <дата> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в области пожарной безопасности и принятых мерах государственному инспектору г.о.г. Чкаловск по пожарному надзору была представлена <дата>, то есть через 2 дня после истечения месячного срока, наступившего <дата>

Согласно ст. 26.1 п.п. 1, 3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы дела, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что вина должностного лица ФИО1 в совершённом административном правонарушении нашла свое достаточное подтверждение, установлена, доказана и подтверждается, кроме признания вины должностным лицом: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, копией постановления № от <дата> о назначении административного наказания за нарушения требований в области пожарной безопасности, копией представления № от <дата> об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, а также ответом должностного лица № от <дата> на представление инспектора по пожарному надзору об устранении нарушений.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришла к выводу, что в действиях должностного лица ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ – непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, однако посчитал возможным признать админстративное правонарушение малозначительным и в соответствии ст. ст. 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу с объявлением должностному лицу устного замечания, поскольку информация по рассмотрению представления была представлена государственному инспектору г.о.г. Чкаловск по пожарному надзору спустя 2 дня после истечения месячного срока, а также с учетом отсутствия пренебрежительного отношения к исполнению требований, внесенных в адрес Управления сельского хозяйства г.о.г. Чкаловск предписаний со стороны государственного инспектора г.о.г. Чкаловск по пожарному надзору, отсутствия по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества или государства.

Однако с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействия) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.

В постановлении о прекращении производства по делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В нарушение приведенных положений доводам и доказательствам должностного лица ФИО1 мировым судьей оценка не дана (в частности, отсутствие специалиста Управления сельского хозяйства г.о.г. Чкаловск, которому было поручено подготовить ответ на представление инспектора по пожарному надзору, никаких доказательств тому не представлено). Выводы, на основании которых административное правонарушение признано мировым судьей малозначительным, надлежащим образом не обоснованы.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора г.о.г. Чкаловск по пожарному надзору С.А.В. № от <дата> начальник Управления сельского хозяйства г.о.г. Чкаловск ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – за нарушение требований в области пожарной безопасности с назначением административного наказания в виде предупреждения. В этот же день государственным инспектором г.о.г. Чкаловск по пожарному надзору должностному лицу ФИО1 внесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в области пожарной безопасности.

В данном случае необходимо учитывать, что объектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, внесено должностному лицу именно за совершение административного правонарушения в области пожарной безопасности, о рассмотрении которого и принятых мерах в установленный законодателем месячный срок со дня его получения инспектору по пожарному надзору, внесшему представление, сообщено должностным лицом не было.

Допущенное нарушение не может быть признано несущественным и являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку несоблюдение требований норм пожарной безопасности, а также несообщение о мерах, принятых для устранения причин и условий, способствующих их нарушению и, соответственно, совершению административного правонарушения в области пожарной безопасности, не может являться незначительным.

Таким образом, задачи производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, мировым судьей не выполнены. Допущенные процессуальные нарушения положений КоАП РФ являются существенными, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного мировым судьей постановления и направление дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на день рассмотрения жалобы главного государственного инспектора городского округа город Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору Д.Д.И. срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по указанной категории дел не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 21.03.2017 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу главного государственного инспектора городского округа город Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору Д.Д.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 21.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Управления сельского хозяйства г.о.г. Чкаловск Нижегородской области ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья С.Н. Звягенцев