Приговор № 1-230/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-230/2020

Дело № 1-230/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Когтева И.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Петренко И.В., представившего служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ, находящегося по делу с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с ранее ему неизвестным ФИО1, возникшей между ними на почве конфликта, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеющимся у него в левой руке ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, ранее взятым им с поверхности стола, расположенного в <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с силой нанес ФИО1 клинком ножа один удар в область правого бока, причинив ему телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, которое является опасным для жизни (проникающее ранение в брюшную полость) и поэтому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Петренко И.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учётом полного признания подсудимым вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого ФИО2 по п.з ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления «тяжкий вред здоровью» подтверждается выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств дела, выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия», при этом руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в соответствие с которым под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (например, перочинный или кухонный нож), т.к. ФИО2 с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего взял нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс им удар по телу ФИО1

Подсудимый ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно: трудоустроен, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, на профилактическом учёте в полиции не состоит, жалоб и замечаний от родственников и соседей не поступало; по месту работы дисциплинарных взысканий не имел, должностные обязанности ФИО2 выполнялись в полном объёме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: <данные изъяты>; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Исходя из положений п.б ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений, т.к. он совершил тяжкое преступление, при этом ранее осуждался за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и данное обстоятельство в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание.

Кроме того, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения не способствовало совершению ФИО2 преступления.

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного умышленного преступления против жизни и здоровья, отнесенного законом к категории тяжких, при этом, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание, а так же предупреждение совершения новых преступлений и необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, полагает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих, в силу ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с учётом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, при наличии не погашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Видом исправительного учреждения ФИО2, в соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, т.к. в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы представляется суду нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшим в уголовном деле не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: Т.В.Миначёва