Апелляционное постановление № 10-49/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД: 11MS0002-01-2026-000192-55 Дело № 10-49/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 апреля 2026 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Котова Р.В., при секретаре судебного заседания Поповой А.В., с участием:

государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Будылина Н.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.02.2026, которым:

ФИО1, ...,

ранее судимая:

- 21.01.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ** ** ** по отбытию срока наказания;

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и осуждена к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда она следует за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, мера пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, при этом время следования осужденной к месту отбывания наказания зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав осужденную ФИО1 и ее защитника Будылина Н.В., потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

Приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.02.2026 ФИО1 осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено осужденной при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Будылин Н.В. подал апелляционную жалобу на приговор, в которой просит приговор изменить, рассмотрев возможность применения положений ст. 53.1 (в редакции до 19.01.2026), 64, 73 УК РФ, поскольку мировым судьей назначено несправедливое наказание, не дана надлежащая оценка личности осужденной, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Выводы мирового судьи о том, что достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, не соответствуют положениям уголовного закона. При любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств в том числе может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Осужденная ФИО1, ее защитник Будылин Н.В., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной без удовлетворения, указав, что приговор является законным и обоснованным, наказание, назначенное осужденной, является справедливым.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мировым судьей соблюдены все условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, пределы обжалования приговора ФИО1 разъяснены должным образом. Нарушений норм, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ..., семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Мировой судья обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче объяснений и последующих подробных последовательных показаний в ходе предварительного расследования, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ вызов скорой медицинской помощи, принесение извинений потерпевшему, ..., раскаяние в содеянном.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных мировым судьей, как и оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством мировым судьей в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО1 за совершенное преступление наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, соразмерно обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности виновной, совокупности смягчающих, при наличии отягчающего ее наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного осужденной преступления, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для назначения наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ), 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем соглашается с доводами мирового судьи о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом рецидива преступления, а также отсутствием оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом изложенного мировой судья правильно установил и учел сведения, в том числе характеризующие личность осужденной ФИО1, выполнив требования ст. 6 УК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части суд признает несостоятельными.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.02.2026 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае обращения с кассационной жалобой осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Р.В. Котов