Апелляционное постановление № 22-597/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-165/2025

Судья – Мышалов Д.В. Дело № 22-597


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза 20 августа 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Агуреевой Н.Ю.,

с участием прокурора Шумилкиной Н.Н.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Храмовой С.М.,

при секретаре Лихачевой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2 июля 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 1 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 1 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от 26 мая 2022 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 9 ноября 2022 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 3 февраля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 11 месяцев 29 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18 мая 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 9 месяцев 14 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого ре жима,

освобожден 16 февраля 29024 года по отбытии срока наказания;

- 13 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г.Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 15 октября 2024 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 17 октября 2024 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 10 ноября 2024 года) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Пензы от 13 ноября 2024 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания, частично отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Пензы от 13 ноября 2024 года, - с 29 ноября 2024 года по 1 июля 2025 года, а также на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 13 ноября 2024 года по 28 ноября 2024 года и со 2 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Агуреевой Н.Ю., объяснения защитника осужденного ФИО1 – адвоката Храмову С.М., поддержавшую апелляционную жалобу, мнение прокурора Шумилкиной Н.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил три мелких хищения чужого имущества.

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

- 15 октября 2024 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>;

- 17 октября 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>;

- 10 ноября 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, просит принять во внимание его явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных показаний по обстоятельствам всех совершенных деяний, на основании которых ему и было сформулировано обвинение; также просит учесть и принять во внимание смягчающие наказание обстоятельства – наличие у него двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей стороны, состояние его здоровья и снизить срок назначенного ему наказания, применив положения ст.64 УК РФ.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем по делу – помощником прокурора Ленинского района г.Пензы Рыжаковой М.В. принесены возражения, в которых она полагает, что состоявшийся в отношении ФИО1 приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, а именно: признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, а также его явками с повинной, в которых он пояснил об обстоятельствах хищения шампуня и продуктов питания из магазинов «<данные изъяты>» по указанным в приговоре адресам и в указанные в приговоре дни, которыми он распорядился по своему усмотрению; оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» К.Р.М., а также его заявлениями в правоохранительные органы с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо за хищения товаров из торговых залов магазинов «<данные изъяты>»: 15 октября 2014 года - по адресу: <адрес>, 17 октября 2024 года - по адресу: <адрес>, 10 ноября 2024 года – по адресу: <адрес>; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были осмотрены помещения торговых залов магазинов «<данные изъяты>» по указанным выше адресам, изъяты CD-диски с видеозаписями от 15 и 17 октября, а также 10 ноября 2024 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах; актами инвентаризации ООО «<данные изъяты>», которыми в вышеуказанных магазинах выявлена недостача продуктов питания и шампуня; справками о стоимости похищенных товаров; копией постановления мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Пензы от 27 сентября 2024 года, вступившим в законную силу, которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, и не оспаривается автором апелляционной жалобы.

Всем исследованным доказательствам, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил три мелких хищения чужого имущества.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по каждому преступлению по ст.158.1 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, исследованные в суде с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, в настоящее время совершил три преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, не работает, по месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 8 апреля 2025 года, ФИО1 обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления наркотиков или других психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ. Средняя стадия зависимости. Однако степень имеющихся расстройств не столь глубока и не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем трем преступлениям суд обоснованно, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных и подробных показаний по обстоятельствам всех совершенных деяний в ходе дознания, на основании которых, в том числе было сформулировано обвинение.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд обоснованно признал смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям – наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей стороны, состояние его здоровья.

Таким образом, все известные суду данные о личности ФИО1, а также признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный и указывает в апелляционной жалобе, были учтены при назначении ему наказания.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств в действиях ФИО1 судебная коллегия не усматривает.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ суд верно признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд верно назначил осужденному наказание по каждому из трех преступлений с применением правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ судом объективно не установлено, с чем судебная коллегия соглашается.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ судом в приговоре мотивировано, оснований не соглашаться с мнением суда в этой части у судебной коллегия не имеется.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осужден настоящим приговором, были совершены им до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Пензы от 13 ноября 2024 года, суд верно назначил ему окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания по первому приговору суда.

Назначенное ФИО1 наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения наказания, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденный, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Пензы от 2 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -