Решение № 2-839/2024 2-839/2024~М-781/2024 М-781/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-839/2024

дело № 2-839/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.

при секретаре судебного заседания Шарифуллине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 86000 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства на его банковскую карту.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязался перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом не позднее даты, установленной в договоре.

До настоящего времени принятые обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87753,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2834 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен.

При таких условиях, суд на основании статьи 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 86000 руб.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых на 126 день пользования займом.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по предоставлению потребительского займа выполнила полностью. Однако ответчик в установленный срок сумму займа и начисленные проценты не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ООО ПКО «АйДи Коллект» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 87753,65 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 14793,15 руб., начисленные проценты 69359,17 руб., штраф 3601,33 руб.

Представленный ООО ПКО «АйДи Коллект» расчет задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Представленный расчёт процентов и пени суд считает арифметически правильными.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина в размере 2834 руб., которые суд взыскивает с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87753,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2834 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Л.И. Гареева

Копия верна:

Судья Л.И. Гареева