Решение № 2-839/2024 2-839/2024~М-497/2024 М-497/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-839/2024

Дело №RS0№-84

(н.п. 2-839/2024)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года <адрес> РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 78 180 руб. под 37,99% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу того, что заемщик своих обязательств по договору не исполнила, а возникшую задолженность не погасила, истец, руководствуясь предоставленными договором уступки правами, просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся за период с 06.02.2021г. по 30.12.2022г. задолженность по кредитному договору в размере 51 568,03 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 18 925,45 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 18 183,18 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14 459,40; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1747 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО НБК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлением, изложенном в иске, просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 78 180 руб. под 37,99% годовых, на срок 24 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Со всеми условиями договора ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует проставленная ею подпись в соответствующих документах.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере 78180 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Из представленных документов следует, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, соответственно свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

Условиями договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору, банк вправе взыскать с заемщика штраф в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1, принятые на себя договором обязательства, связанные с возвратом кредитных средств и уплатой процентов посредством осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком, надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность, размер которой за период с 06.02.2021г. по 30.12.2022г. составляет 51 568,03 руб., из них: проценты за пользование кредитом в размере 18 925,45 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 18 183,18 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14 459,40.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «ЮСБ» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, далее взыскание долга перешло истцу.

Доказательств оплаты суммы долга по договору и начисленных на него проценты ответчиком суду не представлено.

Требование о погашении суммы общей задолженности заемщиком не исполнено.

Исходя из изложенного, суд, в отсутствие доказательств исполнения кредитного обязательства, приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 51 568,03 руб.

Суд, проверив представленный расчет, находит его обоснованным и правильным.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление штрафов предусмотрено п.12 указанного договора.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, предъявленный ко взысканию штраф (неустойка) составляет в размере 32 642,58 руб. за неуплаченные в срок в соответствии с Договором № от 27.01.2015г.

Начисление штрафов предусмотрено п.12 указанного договора.

В связи с поступлением возражения от ответчика ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 568,03 руб., из них: проценты за пользование кредитом в размере 18 925,45 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 18 183,18 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14 459,40 руб.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1747 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.10.2022г., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № и актом приема передачи оказанных услуг к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «ПКО НБК» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО НБК» задолженность по кредитному договору № от 27.01.2015г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 568 (пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят восемь) руб. 03 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1747 (одна тысяча семьсот сорок семь) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Алексеева