Приговор № 1-57/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-57/2024

УИД: 71RS0017-01-2024-000803-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года рп Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области, в составе

председательствующего Деркача В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миляевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Арсеньевского района Тульской области Склейминой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лукьянова С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

9 мая 2024 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне своей квартиры № расположенного по <адрес><адрес>, где также присутствовала его дочь Потерпевший №1, в результате словесной ссоры между ними, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя задуманное, в указанные время и месте ФИО2, с целью вызвать у дочери чувство тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, испытывая к ней неприязнь, возникшую в результате ссоры, действуя умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправность своих действий, взял из принадлежащего ему сейфа, 7,62-мм карабин модели «ОП- СКС» номер «АВ 3205», зарядил его 7,62-мм патроном, после чего, держа в руках заряженный карабин, стал выгонять Потерпевший №1 из дома, одновременно высказывания в ее адрес слова угрозы убийством: «Уезжай или я тебя застрелю». Испугавшись за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 спряталась в ванной комнате, куда за ней проследовал ФИО2 и, продолжая свои преступные действия повторив слова угрозы убийством в ее адрес, произвел в сторону от Потерпевший №1 один выстрел из находящегося в его руках карабина. Потерпевший №1, будучи сильно испуганной, выбежала из ванной комнаты и покинула квартиру, восприняв в совокупности действия ФИО2 как угрозу убийством, реально испугавшись за свою жизнь и здоровье, при этом у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивен, произвел в ее присутствии выстрел из карабина, сопровождая это словестными угрозами ее убийства.

Он же, ФИО2 совершил незаконные хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

В период с 1993 по 1995 год ФИО2, находил в лесах Арсеньевского района Тульской области различные боеприпасы к огнестрельному оружию и достоверно зная, что незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации запрещен, оставлял найденное себе с целью дальнейшего его незаконного хранения, при этом осознавая, что не имеет специального разрешения на это. Все найденные боеприпасы он приносил к себе домой – в квартиру №, расположенного по <адрес>, где, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и раздела XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» умышленно, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, будучи осведомленным о том, что незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации запрещен, зная и осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая их наступления, хранил в принадлежащем ему сейфе, расположенном в спальне № 4 указанной квартиры следующие найденные в указанный период боеприпасы к огнестрельному оружию: сорок восемь 9-мм патронов к пистолету ФИО3 («ПМ»), двадцать один 7,62-мм военный патрон к нарезному огнестрельному оружию, шесть 7,62-мм военных винтовочных патронов, до момента их изъятия в 06 часов 50 минут 10 мая 2024 года в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОП «Арсеньевское» МО МВД России «Белевский».

Согласно заключению эксперта № 1567 от 10 июня 2024 года: - сорок восемь патронов, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10 мая 2024 года являются промышленно изготовленными 9-мм патронами к пистолету ФИО3 («ПМ»), предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии: пистолетах отечественного производства - пистолете ФИО3 («ПМ», «ПММ»), самозарядном пистолете бесшумной и беспламенной стрельбы «ПБ 6- П-9», автоматическом пистолете ФИО4 («АПС»); пистолетах иностранного производства - «РА- 63», «Р-61», «Р-64», «РК-59»; револьверах отечественного производства - «Р-92», «ОЦ-11», «РСА» («ТКБ- 0216»); пистолетах-пулеметах отечественного производства - «ОЦ-02» («Кипарис»), «ПП- 91» («Кедр»), «Бизон-2», «АЕК», «ПП-90», «ПП-93» и др.; - двадцать один патрон, изъятый в ходе осмотра места происшествия 10 мая 2024 года, являются промышленно изготовленными 7,62-мм военными патронами образца 1943 года (7,62x39) к нарезному огнестрельному оружию и предназначены для стрельбы в 7.62-мм боевом нарезном огнестрельном оружии отечественного производства: ручном пулемете ФИО5 («РПД-44»); самозарядном карабине ФИО6 («СКС- 45»); автоматическом оружии конструкции ФИО7 (автомате «АК», ручном пулемете «РПК» и их модификациях), а так же в этом же оружии иностранного производства; - шесть патронов, изъятые в ходе осмотра места происшествия 10 мая 2024 года являются промышленно изготовленными 7,62-мм военными винтовочными патронами (7,62x54) к нарезному огнестрельному оружию и предназначены для стрельбы из 7,62-мм винтовок образца 1891 года, «СВД», «СВУ», карабинов образца 1938 и 1944 годов, пулеметов «РПД», «ПКТ», «ПК» и их модификаций. Все потроны пригодны к выстрелам.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил оба преступления, указанных в обвинительном акте и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Лукьянов С.С.

Государственный обвинитель – прокурор Арсеньевского района Тульской области Склеймина О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по обоим преступлениям и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении каждого преступления, согласно оглашенному государственным обвинителем обвинительному акту, признает полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения по обоим преступлениям, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела по каждому из преступлений, принимая во внимание, что одно из совершенных преступлений является преступлением средней, а другое преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которых не превышает пяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям и квалифицирует его действия следующим образом:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при наличие оснований опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении ФИО2 наказания по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает требования ст. 6, 43 и 60 УК РФ в частности характер и степень общественной опасности каждого из них, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание по обоим преступлениям, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признает смягчающих наказание обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку он перед ней извинился и та эти извинения приняла. Помимо указанного обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает по обоим преступлениям обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины по ним, раскаяние в содеянном, совершение обоих преступлений впервые, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе и то, что ФИО2, является работающим пенсионером, в браке не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей-специалистов – нарколога и психиатра не состоит, является ветераном труда, награжден рядом памятных знаков и медалей, в том числе медалью за спасение утопающих, а также почетными грамотами, учитывается также и позиция потерпевшей, просившей о назначении ему минимального наказания.

С учетом всех известных данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания по каждому из совершенных преступлений в виде ограничения свободы, полагая, что только в этих условиях будут достигнуты цели наказания.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами обоих преступлений, которые существенно уменьшали бы степень их общественной опасности, а потому считает, что не имеется оснований для применения по ним правил ст. 64 УК РФ.

По тем же обстоятельствам суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО2 имеет действующее разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, а также то, что оба преступления им совершены с нарушением Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ установить ему запрет на занятие деятельностью, связанной с охотой на определенный срок, полагая эту меру отвечающей требованиям справедливости и соразмерности нарушения им имеющегося специального права и порядка использования этого права.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - 1 (один) год ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить ФИО2 к отбытию 1 (один) год ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории муниципального образования Арсеньевский район Тульской области; не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ запретить ФИО2 заниматься деятельностью, связанной с охотой на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

Вещественные доказательства по делу: карабин (ружье), 24 патрона и 9 гильз 16 калибра, а также 63 патрона и 10 гильз 12 калибра, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белевский», по вступлении приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с законом.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы представления через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

В случае принесения апелляционных жалобы, представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В.Деркач

Справка: . Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14 октября 2024 года приговор Одоевского межрайонного суда Тульской области от 13 августа 2024 года в отношении осужденного ФИО2 изменен.

Исключено из резолютивной части приговора указание о назначении осужденному ФИО2 дополнительного наказания в виде запрещения заниматься деятельностью, связанной с охотой на срок 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 14.10.2024

.