Приговор № 1-649/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-348/2023

№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 октября 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.С.,

при секретаре Шевердиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Войциховой Э.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Заводоуковским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Молодых направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Молодых совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный за указанное деяние приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, решил совершить хищение чужого имущества и для облегчения совершения преступления привлечь в качестве соучастника Молодых, которому предложил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО УК «Партнеры на Депутатской», группой лиц по предварительному сговору у <адрес>. Молодых, осознавая преступный характер намерений ФИО1, и, желая незаконного обогащения, действуя с корыстной целью, с предложением последнего согласился. Таким образом, ФИО1 и Молодых вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО УК «Партнеры на Депутатской».

В соответствии с распределенными преступными ролями, ФИО1 и Молодых совместно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, должны пройти на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где Молодых должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1, который в это время должен был откопать из-под снега чугунные водоприемные решетки и урны для мусора, после чего Молодых и ФИО1 должны были периодически меняться ролями, чтобы совместно унести чугунные водоприемные решетки и урны для мусора во двор <адрес>, то есть скрыться с места совершения преступления и совместно сбыть указное имущество, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Молодых и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 10 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошли на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, стали действовать совместно и согласованно, по заранее приготовленному плану и распределенным ролям: стали поочередно следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить друг друга в случае опасности быть замеченными, а также, поочередно меняясь, при помощи топора и путем применения физической силы рук и ног, откопали, достав из-под снега и льда на указанном участке местности чугунные водоприемные решетки длиной 40 погонных метров общей стоимостью 52477,68 руб. и урны для мусора в количестве 4 штук стоимостью 2991,60 руб. за каждую общей стоимостью 11966,40 руб. Указанные предметы Молодых и ФИО1, воспользовавшись тем, что их преступные действия неочевидны для окружающих и никто не сможет им воспрепятствовать, тайно похитили.

После этого Молодых и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными и согласованными преступными действиями в составе группы лиц по предварительному сговору ООО УК «Партнеры на Депутатской» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Молодых полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Молодых в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное Молодых, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Молодых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить Молодых справедливое наказание, в соответствии с санкцией статьи, по которой он признается виновным. При этом судом учтены доводы стороны обвинения и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания Молодых.

Судом исследованы данные о личности подсудимого и установлено, что Молодых ранее судим (т. 1 л.д. 205–207), должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправной деятельности и нежелании встать на путь исправления. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений и определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Приведенное выше обстоятельство также исключает при назначении Молодых наказания применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что Молодых на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 200, 201, 202 204), ранее привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т. 1 л.д. 194–199, 205–207), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 212), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, расценивает в качестве явки с повинной, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

С учетом приведенных выше обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить Молодых наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, исходя из личности подсудимого.

Судом решался вопрос о применении к Молодых положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только отбыванием подсудимым реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Равно судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности Молодых, суд также считает невозможным применение к нему положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему наказания в виде принудительных работ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Молодых отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле №; составные части мусорных урн, чугунные водоприемные решетки – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья подпись Б.С. Степанов

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключена из приговора ссылка суда на то, что Молодых ранее судим (том 1 л.д. 205–207), должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправной деятельности и нежелании встать на путь исправления, при указании данных о его личности.

В остальном приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Б.С. Степанов