Апелляционное постановление № 22-6558/2020 от 24 декабря 2020 г. по делу № 4/8-20/2020

Судья Майорова Т.Ю. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 25 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Шатан Т.М.,

при секретаре Суховой К.А.,

с участием

прокурора <адрес> прокуратуры Дуденко О.Г.,

осужденного ФИО1,

законного представителя осужденного -

представителя органов опеки и попечительства Б.,

адвоката Мосолова Е.М.,

педагога-психолога С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Гладких О.И., поданной в интересах осужденного ФИО1, на постановление Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление заместителя начальника Куйбышевского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, удовлетворено,

у с т а н о в и л:

приговором Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в данный орган для регистрации не реже 1 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> М. вынесено представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда в отношении ФИО1

Постановлением Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление врио заместителя начальника <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> удовлетворено.

Условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, ФИО1 направлен в воспитательную колонию для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гладких О.И., не согласившись с постановленным судебным решением, указывает, что, несмотря на наличие формальных оснований для замены условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору, суд оставил без внимания данные о личности осужденного, который является несовершеннолетним и более не намерен допускать нарушений при исполнении обязанностей, возложенных на него судом.

Адвокат полагает, что исправление осужденного ФИО1 возможно без реального отбытия наказания. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, законный представитель – Б., адвокат Мосолов Е.М. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Дуденко О.Г., частично поддерживая доводы апелляционной жалобы адвоката, просила об отмене обжалуемого судебного решения, как постановленного с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из положений ст. ст. 15, 243, 244 УПК РФ следует, что суд, рассматривая в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представление об отмене условного осуждения, обязан обеспечить сторонам обвинения и защиты равные процессуальные права и возможности.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Однако обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям.

В соответствии с ч.3, 6 ст. 425 УПК РФ допрос несовершеннолетнего, не достигшего возраста шестнадцати лет, в ходе предварительного следствия и в суде проводится с обязательным участием педагога или психолога.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступление в 14-ти летнем возрасте, на момент рассмотрения ходатайства в суде не достиг 16-ти летнего возраста. Как следует из заключения эксперта, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство <данные изъяты>. Между тем, в судебном заседании участие педагога или психолога обеспечено не было.

Исполнение приговора – составная часть уголовного судопроизводства, поэтому материалы об отмене условного осуждения несовершеннолетнему, не достигшему 16-ти летнего возраста, и о направлении его для отбывания лишения свободы в воспитательную колонию должны рассматриваться с обязательным участием педагога или психолога.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в части отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материалы по представлению заместителя начальника <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Так как постановление суда отменяется в связи с допущенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы адвоката. При новом рассмотрении представления необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями закона.

При этом суд апелляционной инстанции, с учетом личности осужденного, конкретных обстоятельств, считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, продлив ее до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чановского районного суда Новосибирской области от 22 октября 2020 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу адвоката Гладких О.И. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 48.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции <адрес>.

Судья Новосибирского областного суда Т.М. Шатан