Приговор № 1-355/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-355/2019

Дело № 1-355/2019

УИД 56RS0018-01-2019-003386-51


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Молчановой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рязанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего трех малолетних детей, работающего водителем по частным договорам, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь родителем, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, проживающий по адресу: ..., на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ... ... обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 (ныне ФИО3) на содержание дочери К., ... года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ... и до ее совершеннолетия.

В период с ... по ... ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... в отношении него исполнительного производства, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, то есть подвергнутым административному наказанию, вновь пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, действуя умышленно, без уважительных причин уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ... по ... тем самым неоднократно не исполнил обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в ГКУ «Центр занятости населения ... и ...» по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался. Будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1 какой- либо материальной помощи на содержание ребенка - К., ... года рождения, в том числе приобретением вещей и продуктов питания, не оказывал, систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал. ... ФИО1 осуществил разовую выплату по алиментам в размере 500 рублей, однако сумма является незначительной и несоразмерна общей сумме задолженности по алиментам. Требования судебного пристава о погашении задолженности оставлял без внимания, в результате чего у него в период с ... по ... образовалась задолженность по алиментам в сумме 91981рубль 28 копеек, из расчета 1/4 средней заработной платы в Российской Федерации. Общая сумма задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ... составляет 252 692 рубля 03 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Адвокат Рязанов А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Законный представитель малолетней потерпевшей – ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без её участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и законного представителя малолетней потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 не судим, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, разведен, имеет троих малолетних детей, работает водителем по частным договорам, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, а соседями – положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие у виновного двоих малолетних детей – ФИО4, ... года рождения, и ФИО5, ... года рождения.

При этом, суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ... года рождения, поскольку совершенное подсудимым преступление направлено против интересов данного ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, наличие заболеваний у близких родственников виновного и инвалидности у его матери, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого положений части 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения указанных положений закона суд не установил, т.к. пришёл к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также личность виновного, суд не находит таких оснований.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ему не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Аветисян Г.Р.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело N (УИД 56RS0N-51), хранящееся в Ленинском районном суде ....