Приговор № 1-354/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 1-354/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 8 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирнова А.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г.,

с участием подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Колюшко К.А.,

государственного обвинителя Караблиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-354/18 в отношении

ФИО3, родившегося 6 .... ранее судимого:

- приговором .... от <Дата обезличена> по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года.

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в магазине «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен> увидел на столе свободной выкладки товара, расположенном около кассовой зоны, коробку с шампанским в заводской картонной упаковке, в которой находилось 6 бутылок шампанского Российское шампанское, белое «....», полусладкое, объёмом 0,75 литра, каждая бутылка, стоимостью 230 рублей, на общую сумму 1380 рублей, принадлежащие ООО «....», и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанной коробки. В осуществление своего преступного умысла ФИО2 подошёл к столу свободной выкладки товара, на котором стояла коробка с шампанским, и с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что его действия очевидны для ФИО6 и ФИО7, умышленно из корыстных побуждений, взял коробку с шампанским, в которой находилось 6 бутылок шампанского Российское шампанское, белое «....», полусладкое, объёмом 0,75 литра, на общую сумму 1380 рублей, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями ООО «....» материальный ущерб на общую сумму 1380 рублей.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судом ФИО2 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении АббасоваР.Ф.о. в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит рассмотрению в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>) у ФИО2 выявляется расстройство ..... В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, в период преступления, в котором он подозревается, АббасовР.Ф.о. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается, может принимать участие в проведении следственных действий и судебных заседаниях.

Оценивая данное заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено квалифицированными специалистами, выводы экспертов надлежащим образом мотивированы и подтверждаются результатами обследования подсудимого ФИО2, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его вменяемости. ФИО2 понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, ориентируется в обстановке, на заданные вопросы отвечает по существу, согласно материалам уголовного дела на учёте у врача психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как АббасовР.Ф.о., открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

На основании п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО2 и его показания в суде, о том, что причиной совершения им преступления послужило состояние алкогольного опьянения, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего его наказание обстоятельства признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 имеет .... образования, в ...., где участковым уполномоченным полиции характеризуется .... (л.д. <Номер обезличен>), ранее судим за совершение преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление против собственности, согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести, в течение испытательного срока, установленного ему приговором от <Дата обезличена>, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, был консультирован врачом психиатром (л.д. <Номер обезличен>).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении АббасоваР.Ф.о. при назначении ему наказания в виде исправительных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а также данные о его личности, суд не усматривает оснований для назначения ему другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку полагает, что именно наказание в виде исправительных работ является справедливым и соразмерным содеянному.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство. По этим же причинам отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства в размере 10 %.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие отягчающего его наказание обстоятельства, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно.

Приговором .... от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, АббасовР.Ф.о. был осуждён по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ ФИО2о обязан являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной ей периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно материалам дела ФИО2 состоит на учёте в Филиале по Свердловскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, как условно осуждённый приговором от <Дата обезличена>. В период испытательного срока возложенные на него обязанности исполняет, вопрос об отмене условного осуждения ФИО2 не ставился.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности первых и второго преступлений, а также данные о личности ФИО2 и его поведении во время испытательного срока, суд полагает возможным не отменять его условное осуждение по приговору от <Дата обезличена>, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «....» Г. гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1380 рублей в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба, в размере 7000 рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителя потерпевшего, а также в размере 20000 рублей в счёт компенсации морального вреда, итого 28380 рублей, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу закона, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате совершения ФИО2 открытого хищения имущества из магазина «....» ООО «....» причинён имущественный вред в размере 1380 рублей (розничная цена товара в магазине). Наличие ущерба подтверждается материалами дела, а именно: справками об ущербе от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 19) и товарно-транспортной накладной от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>).

Таким образом, гражданский иск в части взыскания с ФИО2 имущественного ущерба в размере 1380 рублей, причинённого преступлением, является обоснованным. Вместе с тем, в судебном заседании стороной защиты была представлена расписка, согласно которой АббасовР.Ф.о. добровольно возместил потерпевшему ущерб в сумме 1380 рублей, следовательно, гражданский иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в гражданском иске указано требование о взыскании с ФИО2 денежных средств, затраченных потерпевшим на вознаграждение представителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

На основании ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1).

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В обоснование своих требований гражданский истец приобщил к материалам дела копию доверенности, выданной ООО «....», согласно которой ФИО9 уполномочена представлять интересы общества, в том числе при производстве по уголовному делу в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца; и копию расписки, согласно которой ФИО9 получила от ООО «....» сумму в размере 7000 рублей.

Вместе с тем, материалы дела не содержат и суду не представлен какой-либо гражданско-правовой договор, свидетельствующий о том, что ФИО9 оказывала услуги ООО «....» в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу в отношении ФИО2 на возмездной основе. В представленной суду расписке не указано за что именно ФИО9 получила денежные средства в размере 7000 рублей от ООО «....».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного представителем потерпевшего гражданского иска в части взыскания с ФИО2 денежных средств в счёт возмещения суммы, выплаченной потерпевшим своему представителю.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 части II ГК РФ и ст. 151 ГК РФ (ч. 1).

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2).

Таким образом, в действующем Гражданском кодексе РФ прямо указано, что правило о компенсации морального вреда не распространяется на юридических лиц, поскольку хозяйствующий субъект не может испытывать нравственных страданий.

Вместе с тем, в исковом заявлении представителя потерпевшего указано требование о взыскании с ФИО2 денежных средств в счёт компенсации морального вреда в пользу ООО «....».

Таким образом, у суда также отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленного представителем потерпевшего гражданского иска в части взыскания с ФИО1 денежных средств в счёт компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. При этом, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу в виде диска с видеозаписью от <Дата обезличена>, хранящееся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, подлежит хранению в течение всего срока хранения материалов дела, поскольку ходатайств о его передаче от заинтересованных лиц не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства в размере 10 %.

Приговор .... от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО9 оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью от <Дата обезличена>, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения материалов дела.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

Копия верна