Решение № 12-91/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-91/2018Черняховский городской суд (Калининградская область) - Административные правонарушения Мировой судья 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области Алиева Т.В. Дело № 12-91/2018 г. 11 сентября 2018 года г. Черняховск Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., рассмотрев жалобу Ибрахима ФИО4 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области об административном правонарушении от 27 июля 2018 года в отношении него по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области об административном правонарушении от 27 июля 2018 года в отношении него, которым он был признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, выразившегося в том, что 13 июня 2018 года в 10 час. 45 мин. автомобильной дороге А229 в районе п. Новая Деревня Черняховского района он, управляя автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения при совершении маневра обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», при этом в соответствии с постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 23 октября 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.. ФИО1 указывает в жалобе, что действительно в указанное в постановлении время и месте осуществлял движение на автомобиле, однако вменяемое ему правонарушение он не совершал, поскольку вынужден был совершить маневр с объездом автомобиля, который показал правый указатель поворота, намереваясь остановиться в данном поселке, и при этом он (ФИО1) возможно и наехал левыми колесами своего автомобиля (но находился там совсем непродолжительное время - кратковременно) на линию горизонтальной разметки 1.1, но выезд на полосу встречного движения он не совершал. Следовательно, если и было нарушение Правил дорожного движения с его стороны, то его следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дроги. Доказательств по делу, кроме показаний сотрудников полиции, допрошенных в судебном заседании, мировому судье представлено не было. Просит переквалифицировать его действия и назначить штраф по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, по тем же доводам, что изложил письменно. Выслушав ФИО1, исследовав доказательства по делу, считаю постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год. По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно Правилам дорожного движения знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств. Как следует из материалов дела, 13 июня 2018 года в 10 час. 45 мин. на 79 километре автомобильной дороги А 229 в районе п. Новая Деревня. Черняховского района водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, повторно, в течение года совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ, а именно: произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), информацией о привлечении к административной ответственности (л.д. 6-7), постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 12). Из постановления мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 23 октября 2017 года усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в законную силу указанное постановление вступило 17 ноября 2017 года. С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с чем отсутствие среди них показаний свидетелей, которые могли быть очевидцами, а также отсутствие записи из видеорегистратора, на что заявитель указал в судебном заседании, не влияет на законность вынесенного судебного постановления. Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не допущено. На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области об административном правонарушении от 27 июля 2018 года по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ибрахима ФИО5 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Н.И.Ковальчук Суд:Черняховский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Ковальчук Н.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |