Приговор № 1-746/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-746/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственных обвинителя помощника прокурора <адрес>

ФИО10,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника ФИО18., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Калужской городской коллегии адвокатов,

защитника ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Региональной Калужской коллегии адвокатов,

представителя потерпевшего АО « Торговый дом « Перекресток» ФИО17., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, образования не имеющего, холостого, имеющего двоих малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>»а», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> заменено назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание на 3 месяца 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, куда следовать самостоятельно.

2) ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к одному году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.( неотбытый срок 08 месяцев лишения свободы),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, с образованием 4 класса, разведенной, имеющей двоих малолетних детей 2014 года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу6 <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, решил совершить кражу металлических изделий с участка № по адресу: <адрес>, д. Пучково, СНТ «Лесовод 2а», принадлежащих Потерпевший №1, а в последующем сдать похищенное в пункт приема металла, получив за это денежные средства и потратить их по своему усмотрению.

Так, с целью реализации своего преступного умысла ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал на автомобиле марки ВАЗ «21099» г.р.з. № к участку №<адрес><адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер проник на территорию участка № СНТ «Лесовод 2а» д. Пучково <адрес>, где осмотрев участок в целях поиска ценного имущества, обнаружил в больших количествах металлические изделия, в связи с чем принял решение похитить все ценное имущество за насколько раз на автомобиле марки ВАЗ «21099» г.р.з. №, где в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с территории участка 30 штук металлических труб длиной 2 метра, диаметром не менее 0,7 сантиметров, стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 3000 рублей, кровельное железо в количестве 10 листов, размерами 120 х 80 сантиметров, стоимостью 20 рублей за лист, на общую сумму 200 рублей, обрезки металлических труб длинной от 25 сантиметров до 40 сантиметров, весом 20 килограмм, оцененные как лом металла стоимостью 6 рублей за килограмм на общую сумму 120 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехал на автомобиле марки ВАЗ «21099» г.р.з. № к участку № <адрес><адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, проник на территорию участка № СНТ «Лесовод 2а» д. Пучково <адрес>, где собрал с территории участка 10 листов кровельного железа размерами 120 см х 80 сантиметров, стоимостью 100 рублей за штуку на общую сумму 1000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе следствия не установлены, приехал на автомобиле марки ВАЗ «21099» г.р.з. № к участку № <адрес><адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, проник на территорию участка № <адрес>, откуда похитил с территории стиральную машинку марки «Канди», в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей, обрезки металлических труб длиной от 25 до 40 сантиметров, диаметром 60 миллиметров, весом 20 килограмм, оцененные как лом металла стоимостью по 6 рублей за килограмм на общую сумму 120 рублей, декоративный мостик в виде дуги стоимостью 1000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехал на автомобиле марки ВАЗ «21099» г.р.з. № к участку № СНТ «Лесовод 2а» д. Пучково <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, проник на территорию участка № <адрес><адрес>, откуда похитил с территории задний мост от автомобиля марки «Нива», стоимостью 3500 рублей, задний мост от автомобиля марки «ВАЗ 2106» стоимостью 3000 рублей, коробку скоростей от автомобиля марки «ВАЗ 2106» стоимостью 500 рублей, стартер от автомобиля стоимостью 500 рублей, трамблер от автомобиля марки «Газель» стоимостью 500 рублей, два бидона, объемом 30 литров стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 200 рублей, бочку объемом 200 литров стоимостью 100 рублей, металлические уголки размером 45 х 45 миллиметров в количестве 4 штук, длиной 2 метра стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 400 рублей, мешок не представляющий материальной ценности в котором находились обрезки металлических труб, общей массой 30 килограмм, оцененные как лом металла стоимостью по 6 рублей за килограмм на общую сумму 180 рублей, металлический лист толщиной 3 миллиметра, весом 15 килограмм, размером 1 х 1 метр, стоимостью 200 рублей, алюминиевый чугунок стоимостью 200 рублей, холодильник марки «Полюс» в корпусе белого цвета стоимостью 1000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись всем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО9, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, ФИО2, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с ФИО3 в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, задумали совершить тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение имущества <данные изъяты>» из торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес> и вступив в преступный сговор, определили между собой преступные роли и порядок совершения преступления.

Вступив в преступный сговор и распределив между собой преступные роли, так что ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли будет наблюдать за окружающий обстановкой, чтобы своевременно предупредить ФИО3 в случае, если их действия станут явными для окружающих, а ФИО3 согласно отведенной ей преступной роли в это время возьмет со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку виски «Гленфиддик» объемом 0,5 литра выдержки 12 лет в тубусе, после чего передаст её ФИО2, который действуя согласно отведенной ему преступной роли удерживая при себе похищенную ФИО3 бутылку виски «Гленфиддик» объемом 0,5 литра выдержки 12 лет в тубусе, должен будет вынести похищаемый ими товар из помещения магазина, похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 планировали распорядится по своему усмотрению.

С целью реализации задуманного преступления, ФИО2 и ФИО3, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО2 в указанный период времени исполняя свою преступную роль, стал наблюдать за окружающий обстановкой, чтобы своевременно предупредить ФИО3 в случае, если их действия станут явными для окружающих, а ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли в это время взяла со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку виски «Гленфиддик» объемом 0,5 литра выдержки 12 лет в тубусе стоимостью <данные изъяты> копеек, после чего передала её ФИО2, который действуя согласно отведенной ему преступной роли, удерживая при себе похищенную ФИО3 бутылку виски «Гленфиддик» объемом 0,5 литра выдержки 12 лет в тубусе стоимостью <данные изъяты>, вынес похищенный ими товар из помещения магазина. ФИО2 и ФИО3, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, ФИО2 достоверно зная, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> находятся алкогольные напитки, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ,, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку виски «Гленфиддик» объемом 0,5 литра выдержки 12 лет в тубусе стоимостью 1945 рублей 76

копеек и бутылку виски «Chivas Regal» объемом 0,5 литра 12 лет выдержки стоимостью <данные изъяты> копейка, после чего убрав бутылки под одежду, прошел в сторону выхода и покинул магазин, минуя кассовую зону, не оплачивая при этом вышеуказанный товар. Таким образом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что они понимают существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственные обвинитель ФИО10, представитель потерпевшего АО

« Торговый дом « Перекресток» ФИО17 и защитники ФИО18 и ФИО11 согласились с ходатайством подсудимых ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление, что он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель потерпевшего АО « Торговый дом « Перекресток» ФИО17 показал, что ФИО3 возместила ему причиненный материальный ущерб, претензий он к ней не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинения и потерпевших, защитников не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предложенную органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацию действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 обоснованной и мотивированной.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельств, исключающих возможность применения ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду продолжаемого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по эпизоду хищения имущества АО « Торговый дом «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения имущества АО « Торговый дом «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2 и ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

ФИО2 судим за совершение преступлений небольшой тяжести к наказанию в виде исправительных работ, которое заменено на лишения свободы, также совершил преступление средней тяжести до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, совершил два преступления средней тяжести и небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, о чем свидетельствует протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.73, т. 1) по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений – участвовал в проверке показаний на месте ( т. 1 л.д. 186-191), имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет двоих малолетних детей, характеризуется отрицательно по месту жительства( л.д. 39, т.2), на период совершения преступлений находился в розыске, на учете у врача – нарколога не состоит ( т.2, л.д. 26).Согласно ответа из ГБУЗ КО « Калужская областная психиатрическая больница им. ФИО12»» Диспансер»ФИО2 с 2006 года по 2013 год пользовался психиатрической помощью в связи с умственной отсталостью. В декабре 2015 года проходил СПЭК.В дальнейшем амбулаторной психиатрической помощью не пользуется.( т.2, л.д.27). Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется легкая умственная отсталость, осложненная синдромом зависимости от психостимуляторов. Сохранность критических способностей и неглубокие изменения со стороны интеллектуальной сферы позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, однако с учетом наличия у него интеллектуальной недостаточности, недопонимания социального значения юридически значимых фактов, его следственная дееспособность ограничена, и он нуждается в предоставлении адвоката. Психическое состояние подэспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. Алкогольной зависимостью подэкспертный не страдает. Ввиду наличия у подэкспертного наркотической зависимости в соответствии со ст. 72.1 УК РФ ФИО2 нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации от данного заболевания. Абсолютных противопоказаний для лечения нет. (л.д.212-217). Указанное заключение экспертов обоснованно и мотивированно, сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым.

Подсудимая ФИО3 показала, что ФИО2 является ее гражданским мужем, у них с ФИО19 двое дочерей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Это дети ФИО2 и он о них заботился.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенных преступлениях ( по каждому эпизоду), явку с повинной ( по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ( по каждому эпизоду), наличие малолетних детей у виновного ( по каждому эпизоду), состояние психического здоровья.( по каждому эпизоду).

Суд, с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, поскольку объективно данный факт кроме показаний ФИО2 ничем не подтвержден.

ФИО3 ранее не судима( т.1, л.д. 234-235), впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального вреда, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления- участвовала в проверке показаний на месте( т.1, л.д. 192-196), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно( т.2, л.д. 1), имеет на иждивении двоих малолетних детей( т.1, л.д. 242-243), на учете у в ГБУЗ КО « Наркологический диспансер <адрес>» и в ГБУЗ КО « <адрес> областная психиатрическая больница им. ФИО12 «Диспансер» не состоит.( т. 1, л.д. 236, 237) Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, равно как и наркоманией, алкоголизмом не страдает( у неё имеется лишь легкая интеллектуальная ограниченность, проявляющаяся невысоким запасом знаний и представлений) и по своему психическому состоянию могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния. Не находилась она в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время подэкспертная также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и принимать участие в судебно- следственном делопроизводстве, однако с учетом наличия у неё интеллектуальной ограниченности, недопонимания социального значения юридически значимых фактов, её процессуальная дееспособность ограничена и она нуждается в предоставлении адвоката. Её психическое состояние не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО3, не нуждается. Поскольку подэкспертная наркоманией не страдает, то в лечении от этого заболевания и последующей медицинской и социальной реабилитации она не нуждается ( т. 1, л.д. 220-223). Указанное заключение экспертов обоснованно и мотивированно, сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного суд признает ФИО3 вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновной, состояние психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, не имеется.

Заслушав мнение государственного обвинителя прокурора ФИО10, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО17, защитников и подсудимых о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО13, суд, учитывая обстоятельства группового преступления, в котором обвиняется ФИО3., данные о ее личности, ранее привлекавшейся к административной ответственности по линии ГИБДДД, пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО17 следует отказать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, по делу не усматривается и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, в то же время учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что при назначении наказания подсудимому ФИО2 должны учитываться положения ст. 62 ч. 1 и ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, а также поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступления средней тяжести и небольшой тяжести, его поведение до и после совершения преступлений, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч.1 и ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначить наказание ФИО14 путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Окончательное наказание ФИО2 надлежит назначать по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступления ФИО2 совершил до провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и в данном случае правила ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

В срок отбытия наказания ФИО15 подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО2 надлежит в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой ФИО3, впервые совершившей умышленное преступление средней тяжести, её поведение до и после совершения преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. « и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и условия жизни семьи подсудимой, материальное положение подсудимой ФИО3 и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3, ранее не судимой, возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей с учетом положений ст. 46 ч.2 и ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа с рассрочкой на шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу : СД-R диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание :

по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.( по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде двух лет лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации( по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 два года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Следовать к месту отбывания наказания ФИО2 надлежит под конвоем.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании ст. 46 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить ФИО3 исполнение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей со дня вступления приговора в законную силу на срок шесть месяцев, равными долями, по 5000 (пять тысяч) рублей в месяц, в срок не позднее последнего числа месяца, начиная с октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу : СД-R диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко