Приговор № 1-242/2020 1-50/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-242/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 03 марта 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Конаревой А.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А., помощника прокурора Советского района Ставропольского края Гунькиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката АК <данные изъяты> ФИО4, действующего на основании ордера № № от 25 января 2021 года, представившего удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растение, содержащее наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 по 30 октября 2020 года, точная дата не установлена, примерно в 16 часов ФИО1 на участке местности с географическими координатами <данные изъяты><данные изъяты>" в.д., <адрес> с одного куста дикорастущей конопли сорвал части растений, которые привез домой, разделил на части и стал незаконно хранить по месту своего жительства без цели сбыта для личного употребления, до момента изъятия сотрудниками полиции 03.12.2020 года в период времени с 07 часов 25 минут до 09 часов 54 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». В ходе проведения ОРМ было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № 127-э от 05.12.2020 года является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) общей постоянной массой после высушивания 194,05 грамма, который в соответствии с п. 2 примечания к статье 228 УК РФ и постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, относится к крупному размеру.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что в октябре 2020 года он в поле обнаружил куст дикорастущей конопли, вырвал его, оборвал листья и принес их домой и хранил часть в летнем туалете, а часть в хозяйственной постройке. В сентябре утром в 07 часов 30 минут приехали два сотрудника полиции и два понятых. Подсудимому предъявили решение суда о проведении обыска. В летнем туалете нашли пакет с «выжимками» конопли, после чего ФИО1 добровольно выдал хранящиеся в хозяйственной постройке части растения конопля, которые он хранил без цели сбыта, для личного употребления. По результату обыска был составлен документ, в котором все расписались. Всю изъятую коноплю упаковали и опечатали.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми 03 декабря 2020 года ФИО2 был приглашен сотрудниками полиции для участия в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>. Сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности и порядок проведения данного мероприятия. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 был ознакомлен с постановлением Советского районного суда о проведении данного мероприятия. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он пояснил, что у него ничего запрещенного не имеется. В ходе обследования в летнем туалете был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилась серо-зеленная растительная масса. ФИО1 пояснил, что это «выжимки» конопли, которые принадлежат ему, и он хранил их для личного употребления без цели сбыта. После чего ФИО1 пояснил, что у него в сарае имеется «марихуана», которую он желает добровольно выдать. Он провел всех в хозяйственную постройку, в котором хранились два газетных свертка, в которых ранились части растения серо-зеленого цвета. На стеллаже, где хранились данные газетные свертки, также хранилась пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с обрезанным дном и со следами налета на внутренних стенках и наперсток. ФИО1 пояснил, что данные предметы используются им при курении «марихуаны». После этого был составлен протокол о проведении данного ОРМ, в котором расписались все участвующие лица.

Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъятый полимерный пакет, и два газетные свертка, были упакованы и опечатаны. Пластиковая бутылка и наперсток также были изъяты, упакованы и опечатаны. После чего был составлен протокол осмотра, в котором также все участвующие лица расписались.

После этого все участники проехали на участок местности, расположенный в районе холмов <адрес> в направлении <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, на котором он сорвал изъятую у него коноплю. В дальнейшем были совершены смывы с пальцев и ладоней подсудимого, данные ватные тампоны были также упакованы и опечатаны (т. № л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые идентичны показаниям свидетеля ФИО2 (т. №.д. №).

Помимо вышеуказанных доказательств вина ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края № от 02.12.2020 года, в соответствии с которым разрешено отделению по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Советскому городскому округу провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства ФИО1 (т. № л.д. №

Протоколом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 03.12.2020 года, в соответствии с которым у ФИО1 по месту его жительства был изъят пакет с растительной массой серо-зеленого цвета, и он добровольно выдал наркотическое средство «марихуану», пластиковую бутылку и наперсток, предназначенные для употребления «марихуаны» (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2020 года, в соответствии с которым было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где по месту жительства ФИО1 была обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета, а также он добровольно выдал части растения конопля и обрезанную пластиковую бутылку и наперсток при помощи которых он употреблял «марихуану» путем курения (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 декабря 2020 года, в соответствии с которым был осмотрен участок местности с географическими координатами <данные изъяты> в.д., <адрес> на котором ФИО1 сорвал дикорастущую коноплю (т. № л.д. №).

Заключением эксперта №-э от 05 декабря 2020 года, в соответствии с которым представленные на исследование вещество растительного происхождения, изъятое 03.12.2020 года, является наркотическим средством – «каннабис (мАрихуана)».

Масса марихуаны после высушивания составила – 1,74г, 2,62г и 189,69г.

На внутренней поверхности полимерной бутылки и на тампоне со смывами с рук выявлены следы тетрагидроканнабинола – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли.

На поверхности контрольного тампона следов наркотических средств не выявлено (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07 декабря 2020 года, в соответствии с которым были осмотрены:

Полимерная бутылка зеленого цвета, два бумажных конверта светло-коричневого цвета, металлический наперсток, сухие части растения серо-зеленого цвета массой после высушивания 189,69г, два газетных свертка, в которых находится сухое растительное вещество серо-зеленого цвета, которые являются наркотическим средством – «каннабис (марихуана)» массой после высушивания 1,74г и 2,62г (т. № л.д. №).

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств, была оценена судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Несмотря на то, что ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ по квалифицирующему признаку незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растения, содержащие наркотическое средство в крупном размере.

Вопрос о психическом состоянии в момент совершения преступления судом выяснялся, и в соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «<данные изъяты>», ФИО1 на диспансерном наблюдении не находится, признаков наркологического или психического заболеваний не обнаруживает.

В связи с этим, учитывая психическое состояние ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял в период совершения инкриминируемого ему деяния, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ судом признано – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

К данным о личности суд относит положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, тот факт, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого и тяжести содеянного. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется, поскольку таковые, по мнению суда не будут достаточны для исправления осужденного.

Исходя из фактических обстоятельств, характера и общественной опасности преступлений, суд не находит оснований, при вынесении приговора, для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановить назначенное наказание условным в порядке ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает правильным возложить на осужденного ФИО1 исполнение как обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления государственного специализированного органа по надзору за осужденными, являться в этот орган по месту жительства, не покидать места своего жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденным, а также находиться дома по избранному месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Шульга