Приговор № 1-29/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-29/2025

Дело №1-29/2025 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новосадовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бежецкого межрайонного прокурора Жигаловой И.Д.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» Зорина Р.П., представившего удостоверение №986 и ордер №047332 от 15.10.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, работающего в магазине «Красное и Белое» продавцом-консультантом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО9 обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, а именно в совершении растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; в совершении присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем на основании ст.246, ч.2 ст.252 УПК РФ изменено предъявленное ФИО9 обвинение, его действия квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение и растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при этом положение подсудимого не ухудшено, его право на защиту не нарушено. Суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимого ФИО9

Таким образом, судом установлено, что ФИО9 совершил присвоение и растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

31.07.2024 г. ФИО9 на основании трудового договора №000039-24-0108 от 31.07.2024 г. был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК») в офис продаж F960, расположенный по адресу: <...>, на должность помощника. В этот же день, 31.07.2024 г. между ФИО9 и АО «РТК» в лице ведущего специалиста ФИО6, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым он принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. Кроме этого, 14.08.2024 г. между ФИО9 и АО «РТК» в лице специалиста ФИО7, был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №960/08-2024/3 от 14.08.2024 г. (далее – ДКМО), в соответствии с которым ФИО9, как руководитель Коллектива (бригады), принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации. 03.09.2024 г. между ФИО9 и АО «РТК» в лице старшего специалиста ФИО5, было заключено дополнительное соглашение о переводе работника на другую работу от 03.09.2024 г. №2 к трудовому договору №000039-24-0108 от 31.07.2024 г., в соответствии с которым ФИО9 переведен на должность специалиста в офис продаж F960, расположенный по адресу: <...>. Кроме этого, 03.09.2024 г. между ФИО9 и АО «РТК» в лице старшего специалиста ФИО5, было заключено дополнительное соглашение к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым при заключении дополнительного соглашения Коллектив (бригада) обязаны выполнить требования, предусмотренные Договором в связи с вступлением в Коллектив (бригаду) Работника, несут ответственность за риски, связанные с неисполнением указанных требований. Согласно должностной инструкции специалиста магазина ФИО9 был обязан своевременно подписывать и соблюдать условия ДКМО, в том числе своевременно и корректно проводить пересчет фактического наличия вверенных ценностей (товарно-материальных ценностей/основных средств/товара/денежных средств) и сверять с учетными данными, в обязательном порядке проводить инвентаризации и сверку наличия ТМЦ/ОС при смене состава трудового коллектива, смене бригадира трудового коллектива, при вхождении и выбытии из трудового коллектива проводить инвентаризацию товара и денежных средств и отражать их в учетных системах, подписывать приложение 2 Акт остатков ТМЦ/ОС к ДКМО, обеспечивать сохранность ТМЦ/ОС, товара и денежных средств Компании, находящихся в Магазине и осуществлять операции по отражению на (в) контрольно-кассовых машинах всех полученных от покупателей денежных сумм, в соответствии с руководством по эксплуатации для соответствующего типа контрольно-кассовых машин. 16.09.2024 г. между ФИО9 и АО «РТК» в лице специалиста ФИО7, был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №960/09-2024/1 от 16.09.2024 г., в соответствии с которым ФИО9, как руководитель Коллектива (бригады), принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации. В период времени с 03.09.2024 г. по 13 час. 56 мин. 10.10.2024 г. у ФИО9 возник прямой преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств, вырученных от продаж товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «РТК». Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 в должности специалиста офиса продаж, в вышеуказанный период, находясь на рабочем месте в офисе продаж F960, расположенном по адресу: <...>, будучи материально-ответственным лицом, в нарушение трудового договора, должностной инструкции и ДКМО, имея свободный доступ к вверенным ему товарно-материальным ценностям, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, осуществил продажу ТМЦ, а именно:

- сотового телефона Samsung A 145 G A 14 4/64 bl, стоимостью 12197 рублей 50 копеек;

- сотового телефона Samsung A245GalA2 46/128 LTE Dusimbl, стоимостью 18411 рублей 28 копеек;

- сотового телефона Tecno POVA NEO 3 8/128 DS Hur Blue, стоимостью 7822 рублей 34 копейки;

- СЗУ Krutoff CH-23 microUSB 1A, черный, стоимостью 99 рублей;

- СЗУ Apple MHJE3ZM/A USB T-C белый, стоимостью 1720 рублей;

- СЗУ Akai CH-6A18 ун. 2 USB + д-каб. 2.1A белый, стоимостью 276 рублей;

- СЗУ TFN WC13+д-каб. T-C-Lightning 20 W белый, стоимостью 493 рубля 08 копеек;

- СЗУ TFN WC34 + д-каб. TC- TC PD 25 W черный, стоимостью 496 рублей 60 копеек;

- СЗУ Prime Line 23 21 USB 1 А черный, стоимостью 105 рублей 84 копейки;

- СЗУ Base Combo USB-A 10.5 + дкаб. USBA TypeC белый, стоимостью 424 рубля 26 копеек;

- дата-кабель Akai CE-469B T-C-Т-C 1,2 м 3 А черный, стоимостью 166 рублей 74 копейки;

- дата-кабель Akai CE-610 USB-A-Light черный, стоимостью 195 рублей 50 копеек;

- дата-кабель Rocket Cont USBAUSBС1 оплнейл черный, стоимостью 176 рублей 77 копеек;

- дата-кабель Rocket Cont USBAUSBС1м оплнейл черно-белый, стоимостью 176 рублей 77 копеек;

- дата-кабель Rocket Cont USBAMicroUSB1м оплнейл черный в количестве 2 штук, стоимостью 158 рублей 78 копеек за одну единицу, а всего на сумму 317 рублей 57 копеек;

- СЗУ Xiaomi Charging Combo Type-A33W, стоимостью 1221 рубль 95 копеек;

- евро-переходник TFN на все виды розеток белый, стоимостью 169 рублей;

- держатель автомобильный Akai PM-535MS жест.шт. ун. vаг. черный, стоимостью 223 рубля 56 копеек;

- СЗУ uBear Selwall ch3.0 WC20WH01-AD белый, стоимостью 1157 рублей 68 копеек;

- стекло защитное LCase Sam-g A02|A02s|A12M12 ч-рам, стоимостью 86 рублей;

- стекло защитное uBear iPh 13|iPh13 pro FP проз., стоимостью 618 рублей;

- батарея Duracell 203 2 2 шт., стоимостью 214 рублей 56 копеек;

- салфетки Code CC-115 моб. уст. 15 штук в количестве 2 штук, стоимостью 28 рублей 30 копеек за одну единицу, а всего на сумму 56 рублей 60 копеек;

- стекло защитное Realme C33, черная рамка, стоимостью 68 рублей;

- чехол-накладка RedLine Redmi 9А проз., стоимостью 149 рублей 68 копеек;

- чехол-накладка Lux Gal A02 синий, стоимостью 138 рублей;

- чехол-накладка RedLine Gal A03s авокадо 01, стоимостью 168 рублей;

- чехол-накладка RedLine Gal A03s ромашка, стоимостью 168 рублей;

- чехол-накладка RedL Xiaomi RedN 11s Cam Prot черный, стоимостью 184 рубля 11 копеек;

- наушники с микрофоном JBL C100SI черные, стоимостью 760 рублей;

- наушники с микрофоном Xmi Mi In-Ear Hp. Basis серебряные, стоимостью 444 рубля 60 копеек;

- наушники с микрофоном Xmi Mi In-Ear Hp. Basis серебряные, стоимостью 444 рубля 60 копеек;

- наушники Huawei Free Buds Pro 3 серебряные, стоимостью 14248 рублей 80 копеек;

- наушники Huawei Free Buds Pro 3 белые, стоимостью 14248 рублей 80 копеек;

- кабель Perfeo ТВ вилка-ТВ роз., длина 2 м (Т5002), стоимостью 83 рубля 16 копеек;

- пакет бумажный МТС 26х32х12 в количестве 5 штук, стоимостью 60 рублей за 1 единицу, а всего на сумму 300 рублей;

- пакет подарочный 26х36х12 в количестве 3 штук, стоимостью 56 рублей за 1 единицу, а всего на сумму 168 рублей;

- пакет подарочный Арт Дизайн 18х22х10 в количестве 4 штук, стоимостью 21 рубль за 1 единицу, а всего на сумму 84 рубля;

- пакет подарочный АРТ Дизайн Премиум 26х36х12 в количестве 4 штук, стоимостью 64 рубля 25 копеек за 1 единицу, а всего на сумму 257 рублей;

- пакет подарочный Арт Дизайн 18х22,3х10 стоимостью 41 рубль 90 копеек;

- USB Flash Smartbuy 16 GB USB2.0 Crown черный, стоимостью 240 рублей;

- карта памяти MicroSD Sm. Buy 64 GB Cl 10 с ад. черная, стоимостью 410 рублей;

- карта памяти MicroSD Sm. Buy 32 GB Cl 10 UHS-i с ад. черный, стоимостью 335 рублей;

- SIM МТС/РФ в количестве 7 штук, стоимостью 150 рублей за 1 единицу, а всего на сумму 1050 рублей;

- карта универсальная МТС МИР, стоимостью 01 копейка;

- пульт дистанционного управления МТС SRC-3107 черный, в количестве 2 штук, стоимостью 372 рубля 38 копеек за 1единицу, а всего на сумму 744 рубля 76 копеек;

- чехол-накладка Clear Case S23 FE, прозрач, стоимостью 1207 рублей 71 копейка;

- чехол-накладка INFINIX для Zero 30 4 G прозрачный, стоимостью 150 рублей;

- SIM МТС М2М/РФ, стоимостью 150 рублей;

- карта МТС ДЕНЬГИ МИР, стоимостью 01 копейка;

- планшетный компьютер HUAWEI MatеPad 11,5 LTE 53013TLW серый, стоимостью 27192 рубля;

- наушники AirPods Pro 2gen MagSafe USB-C белые, стоимостью 23548 рубля 93 копейки;

- дата-кабель APPLE MQKJ3AM/A USB-C 60W 1м белый, стоимостью 1550 рублей;

- CЗУ AKAI 2Type-C Type-C 45 W + каб CC белое, стоимостью 1005 рублей;

- чехол-накладка KRUTOFF для Poco M6 Pro черный, стоимостью 116 рублей;

- чехол-накладка KRUTOFF для Redmi Note 13 Pro черный, стоимостью 116 рублей;

- стекло защитное для Redmi 13C|POCO C 65 черная рамка, стоимостью 68 рублей;

- сотовый телефон HUAWEI Nova Y72 Black, стоимостью 13599 рублей 60 копеек;

- фитнес браслет XIAOMI Smart Band 8 Pro черный, стоимостью 6044 рубля 93 копейки;

- фитнес браслет SAMSUNG R390 Galaxy Fit3 gray, стоимостью 4730 рублей;

- чехол-накладка BORAS BumpC для XiaR13C|Poco C65 прозрачный, стоимостью 134 рубля;

- чехол-книжка BORASCO для HUAWEI Nova Y72 черный, стоимостью 270 рублей;

- умная колонка ЯНДЕКС Лайт с Алисой на YaGPT фиолетовый, стоимостью 5167 рублей;

- сотовый телефон TECNO Spark Go 1 4/128 Black, стоимостью 8491 рубль 50 копеек;

- чехол-книжка для Realme C61|Realme C63 черный, стоимостью 300 рублей;

- сотовый телефон TECNO Camon 30S Pro 8/256 Interst Grey, стоимостью 23791 рубль 50 копеек,

а всего ТМЦ на общую сумму 199 195 рублей 20 копеек, тем самым без составления соответствующих бухгалтерских документов и внесения в программу 1 С изъял из оборота АО «РТК» денежные средства на указанную сумму, распорядился ими по своему усмотрению, т.е. совершил растрату имущества АО «РТК».

В продолжение своего преступного умысла, направленного на присвоение товарно-материальных ценностей АО «РТК», ФИО9 в должности специалиста офиса продаж, в период времени с 03.09.2024 г. по 13 час. 56 мин. 10.10.2024 г., находясь на рабочем месте в офисе продаж F960, расположенном по адресу: <...>, будучи материально-ответственным лицом, в нарушение трудового договора, должностной инструкции и ДКМО, имея свободный доступ к вверенным ему товарно-материальным ценностям, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, присвоил ТМЦ, а именно:

- сотовый телефон Apple iPhone 15 P 256 DS b tit, стоимостью 108791 рубль 52 копейки;

- сотовый телефон Apple iPhone 15 PM 256 eS + S nat tit, стоимостью 120311 рублей 66 копеек;

- сотовый телефон Apple iPhone 15 PM 256 eS + S wh tit, стоимостью 125091 рублей 65 копеек, а всего на сумму 354194 рубля 83 копейки. Таким образом, в период с 03.09.2024 г. по 13 час. 56 мин. 10.10.2024 г. ФИО9, являясь специалистом офиса продаж, имея свободный доступ к вверенным ему товарно-материальным ценностям, похитил вверенное ему имущество на общую сумму 553390 рублей 03 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО9, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 141-146, 147-149, 158-160, т.2 л.д. 10-12), из которых следует, что в настоящее время он проживает с родителями, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, в армии он не служил, т.к. у него имеются проблемы со здоровьем - плохое зрение. 31.07.2024 г. он был трудоустроен на должность помощника в офис продаж ПАО «МТС» АО «РТК», расположенный по адресу: <...>, ТЦ «БУМ». В его должностные обязанности входило: как продавца - продавать товары (телефоны, аксессуары и другое), заключать договоры РФА, договоры на абонентские номера ПАО «МТС», оформлять кредиты, осуществлять переводы денежных средств в другие страны, выдача дебетовых и кредитных карт, вырученные от реализации денежные средства сдавать инкассаторам. В начале его трудовой деятельности какой-либо передачи товара и документации на него ему не производилось. С количеством и наименованием товара, который будет находиться в его ведении, он также не был ознакомлен. Никаких документов о том, что он принимает товар, он не подписывал. Его трудоустройство оформлялось непосредственно в офисе продаж работником офиса. Документы по трудоустройству приходили на электронную почту офиса, он их подписал и таким же путем отправил обратно. Его рабочий день был установлен с 09 часов до 19 часов ежедневно. С ним вместе на момент его трудоустройства работали два специалиста, фамилии которых он не знает, звали их, если он не ошибается, Свидетель №2 и ФИО8. О них ему вообще ничего не известно, данные ребята дорабатывали крайние дни и увольнялись, вслед за директором, который уволился еще до его трудоустройства. В конце рабочего дня они просто закрывали рольставни офиса и уходили, на охрану офис не сдавался. Он знал, что в офисе установлено видеонаблюдение, было 3 камеры: одна камера была направлена на витрины, вторая - на рабочие места, третья - в подсобном помещении. Когда он трудоустроился, то ФИО8 и Свидетель №2 научили его работать в программе компании, в которой открывали-закрывали смены, любые приходы/уходы из офиса. Позже, когда ФИО8 и Свидетель №2 уже не работали, и он остался в офисе работать один, к ним приехал мобильный специалист из г. Твери, которого звали ФИО2, что-то более подробного о нем, он не знает. ФИО2 помогал ему работать, также в это время, где-то в середине августа 2024 г., на него был оформлен договор о полной материальной ответственности. Мобильный специалист проработал с ним около двух недель, обучал его каким-то тонкостям работы в программе компании. После заключения договора о полной материальной ответственности с перечнем вверенного ему товара его никто не ознакомил. Мобильный специалист объяснил ему, что не весь товар, который приходит на реализацию, может быть включен в программу, что называется пересортица. Если выявляется такой товар, то его необходимо продать за наличный расчет, не проводя по программе, а денежные средства необходимо внести в кассу. А уже после, когда происходит инкассация, можно было это выровнять. Также, когда приехал мобильный специалист, то приехал и сотрудник КРД, который занимался пересчетом имеющегося в наличии товара, сверял товары с программой. При данной сверке он также присутствовал лично. По результатам сверки была выявлена недостача чехлов и зарядок к телефонам на общую сумму 7000 рублей. Сотрудник КРД связался со службой безопасности и сообщил об имеющейся недостаче, потом сказал ему, что всю недостачу удержат из его зарплаты. Сколько конкретно чехлов и зарядок не хватало, он не помнит. В последующем с него действительно удержали 7000 рублей из зарплаты. После того, как уехал мобильный специалист, то в офисе остался работать только он. С 01.09.2024 г. его перевели на должность специалиста офиса продаж. В августе он получил зарплату 6 000 руб., 10.09.2024 г. он получил зарплату 9000 руб. Работал он один, работы было много, ему было трудно, полученных денежных средств ему не хватало, он решил, что имеет такую возможность продавать товары, не проводить их по программе, а деньги за их реализацию забирать себе, частично вкладывая в кассу, т.к. в ней постоянно из-за его невнимательности образовывался минус. В какой именно день он к этому пришел, не может сказать, но уже после 10.09.2024 г. Таким способом он продавал любые товары, которые у него спрашивали покупатели, это не только телефоны, а также и аксессуары и другие товары, которые были в офисе на реализации. Марки телефонов и перечень других проданных товаров, он сейчас не помнит. Все эти товары он продавал по ценам, которые были указаны на их ценниках. Товары он брал из тех мест, где они и находились, но людям говорил, что у него не работает программа, поэтому оплату товара необходимо произвести наличными. Вырученные деньги он тратил на собственные нужды. Он понимал, что фактически он совершает хищение товаров, но его это не останавливало. Какие суммы он вкладывал с этих продаж в кассу, он не помнит, все зависело от имеющегося в кассе минуса. Поскольку у него неоднократно так получилось продать товары, и его действия оставались незамеченными, то он решил взять более дорогие и известные модели телефонов, а именно Айфон-15, которые стоили порядком 100000 рублей. Примерно во второй половине сентября - ближе к концу сентября у него пришла мысль взять два телефона Айфон-15, один из которых оставить себе в пользование, а другой - подарить своей девушке. У него не было возможности купить такие телефоны, поэтому он решил их похитить. Телефоны он взял в шкафчике (ШАМ) в подсобном помещении, где они хранились. Он знал, что когда открываешь дверцу данного шкафчика, то загораживается обзор камеры видеонаблюдения. Телефоны он брал в рабочий день, оба телефона убрал себе в куртку, которая была на нем, вышел на улицу под предлогом покурить, при этом похищенные телефоны так и оставались в куртке. Вернувшись на рабочее место, он снял куртку, где продолжали оставаться похищенные им телефоны. В конце рабочего дня он, как обычно, закрыл смену, забрал куртку, в которой находились похищенные телефоны, закрыл офис и ушел. Один из похищенных телефонов модели Айфон-15 он оставил себе в пользование, а второй телефон аналогичной модели - подарил своей девушке Свидетель №1. О том, что данный телефон краденый, он ей не говорил. Так как его действия по краже телефонов остались незамеченными, то через два дня он по старой схеме решил похитить еще один телефон марки Айфон-15, чтобы подарить своему лучшему другу Свидетель №2, фамилию которого не знает. Действовал он по аналогичной схеме, также убирал похищенный телефон в куртку, а по окончании рабочего дня выходил с похищенным телефоном из офиса. Когда он подарил другу такой подарок, то сказал, что купил данный телефон. Друг не интересовался, откуда у него деньги на такой телефон и почему он его дарит, просто взял телефон и все. 10.10.2024 г. в 11 часов, когда он находился на рабочем месте, в офис приехал сотрудник службы безопасности, стал спрашивать у него про работу. Он рассказал, что в кассе не хватает денег из-за того, что он неправильно сдал сдачу покупателю. Дальше сотрудник безопасности сказал, чтобы он убирал все телефоны с витрин, т.к. сломаны замки на витринах, затем стал проверять Айфоны по программе и сверять их наличие. Он понял, что сейчас его преступные действия вскроются, но побоялся сказать сотруднику безопасности про свои деяния. Когда была окончена проверка и обнаружилась пропажа трех Айфонов-15, то вызвали сотрудников полиции. До приезда полиции сотрудник безопасности ни о чем его не спрашивал, а он ничего не говорил. Уже в отделе полиции он во всем признался, написал чистосердечное признание, в котором рассказал об обстоятельствах совершенных им хищений, добровольно выдал имеющийся у него похищенный Айфон-15, а также рассказал, у кого находятся оставшиеся два Айфона-15. Он прекрасно осознает, что совершал кражу товаров, за которые был материально-ответственным лицом. После ознакомления со справкой о сумме ущерба пояснил, что крупный и дорогой товар он помнит, как продавал, узнал его в перечне справки, это сотовые телефоны марок Самсунг, Хуавей, Техно, Айфоны, умная колонка «Алиса», несколько пар беспроводных наушников, планшет. Также в перечне имеется и мелкий недорогой товар, но по прошествии времени он не помнит, сколько и какой именно мелкий товар он продал, но раз это указано в перечне справки и этот товар был принят им по инвентаризации, то возможно это так и есть. Поэтому с сумой ущерба по справке он согласен. Преступление он совершил, когда состоял в должности специалиста, в должности директора (начальника) магазина он никаких преступлений не совершал. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, ему очень стыдно. Ущерб в настоящее время он возместил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами по делу.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 70-73 оглашены), следует, что с мая 2016 г. он работает в АО «Русская телефонная компания» в должности территориального менеджера Службы безопасности Центрального федерального округа. Данная компания является дочерней компанией ПАО «МТС» и официальной розничной сетью ПАО «МТС», их организация осуществляет продажу сим-карт ПАО «МТС», а также оказывает услуги абонентам ПАО «МТС», сотрудничает с МТС Банком в части оформления и выдачи банковских карт данной организации. В его должностные обязанности входит контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей и денежных средств в магазинах АО «Русская телефонная компания». Основные регионы его обслуживания были Ярославская и Костромская области. Тверскую область обслуживал отдельный сотрудник по линии СБ, который летом 2024 г. уволился. Так как имеется необходимость в проведении выездных проверок в магазины, расположенные на территории Тверской области, то начальник службы безопасности ЦФО распределил магазины Тверской области на сотрудников СБ ЦФО. Магазин в г. Бежецк достался ему. При трудоустройстве на работу с сотрудниками заключается трудовой договор, также подписываются договор об индивидуальной материальной ответственности, должностная инструкция и другие кадровые документы. Поскольку отдел кадров их компании располагается в г. Воронеже, то пакет документов на трудоустройство отправляется на электронную почту магазина, в котором будет работать кандидат. Кандидатом подписываются все необходимые документы, скан-копии направляются в отдел кадров в электронном виде, а оригиналы досылаются почтой. После трудоустройства сотрудник должен подписать договор о полной коллективной материальной ответственности, который в последующем ежемесячно обновляется. Согласно должностных инструкций работников, каждый работник должен подписать и соблюдать условия Договора о коллективной материальной ответственности, в том числе своевременно и корректно проводить пересчет фактического наличия вверенных ценностей и сверять с учетными данными, в обязательном порядке проводить инвентаризацию и сверку наличия ТМЦ/ОС при смене состава трудового коллектива, при вхождении и выбытии из трудового коллектива проводить инвентаризацию товара и денежных средств и отражать их в учетных системах. Таким образом, при подписании договора о коллективной материальной ответственности сотрудник должен сам проверить наличие вверенных ТМЦ и денежных средств, сверить их с имеющимися остатками в магазине. В г. Бежецк в ТЦ «БУМ» по адресу: ул. Кашинская, д. 4, находится их магазин, который в компании значится под номером «F960». До определенного времени все магазины их компании числились, как офисы продаж, и в некоторых документах сохранена аббревиатура «офис продаж», а в некоторых уже значится, как «магазин». Обе аббревиатуры являются верными. В магазине г. Бежецк какое-то время назад начались кадровые проблемы, сотрудники увольнялись, по состоянию на август 2024 г. в магазине остался работать один сотрудник в должности помощника – ФИО9, который не так давно устроился на работу. В их компании имеется должность специалиста мобильной бригады, данные специалисты выезжают в командировку в магазины, где имеются кадровые проблемы, в том числе для оказания помощи и обучения вновь принятых на работу сотрудников. Когда ФИО9 устроился на работу в магазин, то с ним были подписаны все необходимые кадровые документы, в том числе и договор о полной коллективной материальной ответственности (ДКМО). ФИО9 при заключении ДКМО обязан был сверить фактическое наличие товара в магазине на соответствие со списками. После того, как ФИО9 остался работать в магазине один, для его обучения и оказания помощи в командировку был направлен специалист мобильной бригады ФИО2 10.08.2024 г. в магазине г. Бежецк сотрудником контрольно-ревизионного отдела ФИО1 была проведена полная инвентаризация, при которой присутствовали ФИО9 и ФИО2 По результатам инвентаризации была выявлена недостача ТМЦ на общую сумму 7167 руб. 36 коп. ФИО9 был согласен с суммой выявленного ущерба, пояснил, что недостача образовалась по его невнимательности, был готов возместить данную сумму в полном объеме и единолично, что не противоречит п.17 ДКМО. По окончании инвентаризации вся выявленная недостача была списана, в магазине остался товар, числящийся на остатках в программе и имеющийся в наличии. Так как ФИО9 остался работать в магазине один, то после прохождения обучения и сдачи зачетов, был переведен на должность специалиста, с тем были подписаны необходимые кадровые документы, заключено дополнительное соглашение к ранее заключенному ДКМО №F960/08-2024/3 от 14.08.2024 г. 13.09.2024 г. у специалиста мобильной бригады ФИО2 закончилась командировка, тот перестал работать в магазине. ФИО9 с 13.09.2024 г. начал работать один. Поскольку ДКМО подписывается ежемесячно, то 16.09.2024 г. с ФИО9 был подписан новый ДКМО №F960/09-2024/1 от 16.09.2024 г. Насколько ему известно, нареканий в работе у ФИО9 не было. Так как должность начальника магазина была вакантна, то ФИО9 было предложено занять данную должность. Приказ о назначении ФИО9 на должность начальника магазина был издан 09.10.2024 г., подписаны соответствующие кадровые документы. 09.10.2024 г. он поехал с выездной проверкой в магазины г. Кимры, г. Конаково, г. Бежецк. Проверив магазины в г. Кимры и г. Конаково, 10.10.2024 г. он приехал в магазин F960 г. Бежецк. Им было принято решение о выборочной проверке дорогостоящего товара - телефонов марки «iPhone». При проведении проверки принимал участие ФИО9 Он сверил количество числящихся на остатках телефонов марки «iPhone» и их наличие, было выявлено отсутствие трех телефон: «iPhone 15 Pro», IMEI: 355482471966383, «iPhone 15 Pro Max», белого цвета, IMEI: 356642158112408, «iPhone 15 Pro Max», IMEI: 359893612333307. Он стал спрашивать у ФИО9 про отсутствие данных телефонов, тот пояснил, что телефоны продал, но факт продажи в программе не отразил, а денежные средства от продажи телефонов присвоил и потратил по своему усмотрению. Он отобрал с ФИО9 объяснение, в котором тот пояснил, что телефоны продал в период с 20.09.2024 г. по 05.10.2024 г. С суммой ущерба ФИО9 согласился. О выявленной недостаче он незамедлительно сообщил своему руководству, было принято решение о вызове в г. Бежецк непосредственного руководителя ФИО9 для контроля за проведением полной инвентаризации. Также было принято решение сообщить о данном происшествии в полицию, что он и сделал. На инвентаризации сам лично он не присутствовал. По результатам инвентаризации помимо недостающих телефонов марки «iPhone» была выявлена недостача и другого товара компании. Согласно справки о сумме ущерба по результатам инвентаризации от 10.10.2024 г. №F9600000019 ущерб для АО «РТК» с учетом НДС, составляет 553390 рублей 03 копейки. Сотрудником СБ была проведена служебная проверка в отношении ФИО9, по результатам которой было принято решение об увольнении ФИО9 из компании. На сегодняшний день ФИО9 возмещен ущерб компании в сумме 199195 рублей 20 копеек, кроме того в ходе следствия у ФИО9 были изъяты похищенные в магазине телефоны марки «iPhone» в количестве трех штук, на общую сумму 354194 рубля 83 копейки, которые возвращены компании. Таким образом, причиненный ущерб компании возмещен в полном объеме. Претензий материального характера АО «РТК» к ФИО9 не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 95-97 оглашены) следует, что ранее он работал в должности специалиста мобильной бригады в АО «РТК». С 10.08.2024 г. по 13.09.2024 г. он был отправлен в командировку в магазин «F960» г. Бежецк Тверской области, где исполнял обязанности, указанные в должностной инструкции. 10.08.2024 г. в магазине была проведена инвентаризация ТМЦ с сотрудником КРД, в ходе которой были подтверждены все фактические остатки товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине. Совместно с ним в магазине также работал сотрудник ФИО9 Они работали, как совместно, так и по одному. С ФИО9 он в дружеских отношениях не состоял, ничего о нем конкретного не знает. Ему известно, что на тот момент ФИО9 не так давно устроился на работу, поэтому он по мере возможности старался помогать тому в работе с программой. В ходе работы он никаких нарушений не допускал, без пробития чека по кассе товары не продавал, никакие товары из помещения магазина не выносил и тем более, не учил ФИО9, как это можно сделать. ФИО9 ему ни про какие свои нарушения по работе не рассказывал. После 13.09.2024 г. он в данном магазине не работал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 87-89 оглашены) следует, что с ФИО9 они знакомы давно, примерно 3 месяца назад начали встречаться. Она работает в ТЦ «БУМ» в офисе «Билайн», а ФИО9 работал в офисе «МТС» ТЦ «БУМ», там они с ним и сблизились. Кем работал ФИО9 в офисе, она не вникала, наверно, как и она, продавцом-консультантом. Тему работы они не обсуждали. В последнее время из офиса «МТС» все уволились и ФИО9 там в принципе работал один. Примерно в конце сентября 2024 г. - начале октября 2024 г., в вечернее время после 19 час. она встречала ФИО9 с работы. Они встретились, Емельянов достал из куртки коробку и передал ей, сказав, что это подарок. Она стала смотреть и увидела, что это сотовый телефон марки «Iphone 15 PRO MAX». Она понимала, что данная модель стоит дорого, стала спрашивать у ФИО9, откуда у него деньги на такой подарок, тот ответил, что все нормально, он заработал. Оснований не доверять ФИО9 у нее не было. Ей было очень приятно, больше она ничего не спрашивала. Также, если она не ошибается, на следующий день, ФИО9 подарил ей и чехол к сотовому телефону. Чехол был прозрачный, бампер. 15.10.2024 г. ей поступил звонок от сотрудников полиции, которые сообщили, что необходимо подъехать в отдел полиции. В полиции она узнала, что сотовый телефон, который ей подарил ФИО9, тот похитил в офисе «МТС», в котором работал. Она сразу же добровольно выдала сотовый телефон сотрудникам полиции. ФИО9 ей ничего не рассказывал о своих делах на работе, в принципе, ее это и не интересовало.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии (т.1 л.д. 91-93 оглашены) следует, что у него есть друг ФИО9, они общаются на протяжении примерно полугода, находятся в хороших, дружеских отношениях. У ФИО9 есть девушка, с которой он знаком, но дружеских отношений не поддерживает. Он работает в магазине «Электромаркет» ТЦ «БУМ», ФИО9 раньше работал в офисе «МТС» ТЦ «БУМ». 07.10.2024 г. он находился на рабочем месте, около 11 час. он зашел за ФИО9, чтобы выйти вместе покурить. Когда они находились в помещении офиса, Емельянов дал ему сотовый телефон, он сначала подумал, что тот шутит, т.к. телефон был марки «iPhone 15 Pro MAX». В телефонах он разбирается, т.к. сам ранее работал в офисе продаж. Но ФИО9 настоятельно отдавал ему телефон, при этом сказал, что купил телефон. Так как телефон уже был без коробки, то оснований не доверять ФИО9 у него не было. Ему известно, что «iPhone» нельзя вытаскивать из коробки до продажи, точнее нельзя в принципе вскрывать коробки. Он был удивлен такому подарку, но ФИО9 настаивал, чтобы он его взял, говорил, что телефон ему не нужен, что он зачем-то купил, хотя у него уже один есть. Он пытался разузнать у ФИО9, с чего такая щедрость по отношению к нему, тот особо не разговаривал на эту тему, сказал только, что он очень хороший его друг, много чего для него сделал, поэтому он и дарит. В принципе, он тоже больше никаких вопросов ФИО9 не задавал, ему был приятен такой дружеский жест. Примерно через неделю, после того, как ФИО9 подарил ему телефон, к нему на работу зашла девушка ФИО9 и сказала, что им надо проехать в отдел полиции. В отделе полиции он узнал, что ФИО9 украл из офиса продаж, где работал, сотовый телефон, который ему подарил. Он был в шоке от такого поступка. Как оказалось, что ФИО9 такой же телефон подарил своей девушке, и еще один взял себе. В тот же день он добровольно выдал сотрудникам полиции сотовый телефон, который ему подарил ФИО9.

Кроме того, вина подсудимого ФИО9 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается объективными доказательствами, содержащимися в исследованных судом материалах дела:

Из протокола осмотра места происшествия от 10.10.2024 г. следует, что объектом осмотра является подсобное помещение офиса ПАО «МТС», расположенное по адресу: <...>. Указанное помещение расположено слева в углу, на расстоянии 4 метров от главного входа. Вход в помещение осуществляется через дверь, которая запирается на ключ. При входе в помещение справа расположен металлический шкаф, который заперт на замок. Прямо расположены коробки с товаром. Слева расположены 2 металлических шкафа, напротив – железная решетка, огнетушители в коробках и кондиционер. Участвующий в осмотре ФИО9 открыл ключом шкаф, находящийся слева от входа в помещение, и указал, что с самой верхней полки он взял себе 3 сотовых телефона марки «Iphone». На момент осмотра данные сотовые телефоны отсутствуют (т.1 л.д. 18-21, фототаблица 22-25).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 05.12.2024 г. объектом осмотра является офис продаж F960 АО «Русская Телефонная Компания», расположенный по адресу: <...>, ТЦ «БУМ». Осматриваемый офис расположен на 1 этаже, перед входом в офис имеется вывеска «МТС», а также вывеска с режимом работы. При входе в офис с левой стороны вдоль стены расположена кассовая зона, с правой стороны вдоль стен – витрины с товарами. В офисе установлены камеры видеонаблюдения, однако записи за сентябрь и октябрь 2024 г. не сохранились, ввиду ограниченного срока хранения и небольшого объема флеш-накопителя (т.1 л.д. 132-133, иллюстрационная таблица 134-135).

По протоколу выемки от 14.10.2024 г. в помещении служебного кабинета №46 МО МВД России «Бежецкий» ФИО9 добровольно выдал сотовый телефон марки «iPhone 15 Pro», черного цвета, IMEI: 35544822471966383 (т.1 л.д. 36-40).

Как следует из протокола выемки от 15.10.2024 г., в помещении служебного кабинета №46 МО МВД России «Бежецкий» Свидетель №1 добровольно выдала сотовый телефон марки «iPhone 15 Pro MAX», белого цвета, IMEI: 356642158112408 (т.1 л.д. 46-50).

Согласно протокола выемки от 15.10.2024 г. в помещении служебного кабинета №46 МО МВД России «Бежецкий» ФИО10 добровольно выдал сотовый телефон марки «iPhone 15 Pro MAX», белого цвета, IMEI: 359893612333307 (т.1 л.д. 56-60).

Изъятые телефоны осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего (т.1 л.д. 99-109).

Из протокола выемки от 04.12.2024 г. следует, что в служебном кабинете №54 МО МВД России «Бежецкий» представитель потерпевшего ФИО4 добровольно выдал кадровые документы на ФИО9, документы по инвентаризации от 10.08.2024 г. на 74 листах, документы по инвентаризации от 10.10.2024 г. на 94 листах, документы, подтверждающие приобретение компанией товаров, попавших в недостачу (счета-фактуры, накладные) на 180 листах (т.1 л.д. 82-86).

Изъятые документы на ФИО9, по инвентаризациям от 10.08.2024 г. и от 10.10.2024 г., счета-фактуры и накладные осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 110-131).

Согласно чека по операции от 26.11.2024 г. ФИО3 возместил АО «Русская Телефонная Компания» денежные средства в сумме 199195,20 руб. (т.1 л.д. 167).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной виновности ФИО9 в совершении присвоения и растраты, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. Такие действия ФИО9 суд квалифицирует по ст.160 ч.3 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО9, работая на основании трудового договора в должности специалиста офиса продаж АО «РТК», являясь материально-ответственным лицом за недостачу вверенного ему работодателем имущества, находясь на рабочем месте - в офисе продаж F960, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, имея свободный доступ к вверенным ему товарно-материальным ценностям, желая извлечь для себя материальную выгоду, осуществил продажу ТМЦ, принадлежащих АО «РТК» на сумму 199 195 рублей 20 копеек, без составления соответствующих бухгалтерских документов и внесения в программу 1 С, таким образом изъял из оборота АО «РТК» денежные средства на указанную сумму, после чего потратил их по своему усмотрению, безвозмездно обратив ТМЦ в свою пользу. Одновременно ФИО9 присвоил ТМЦ АО «РТК», а именно три сотовых телефона Apple iPhone, общей стоимостью 354194 рубля 83 копейки, также распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО9, являясь специалистом офиса продаж, имея свободный доступ к вверенным ему товарно-материальным ценностям, похитил вверенное ему имущество АО «РТК» на общую сумму 553390 рублей 03 копейки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», вопрос о наличии в действиях виновного квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с п.4 примечаний к ст.158 УК РФ для целей частей 3 и 4 ст.159, частей 3 и 4 ст.159.2, частей 3 и 4 ст.159.3, частей 3 и 4 ст.159.6, частей 3 и 4 ст.160 УК РФ.

Пунктом 4 примечаний к ст.158 УК РФ предусмотрено, что крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей 6 и 7 ст.159, ст.159.1, ст.159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

Учитывая стоимость похищенного имущества, равную 553390 рублей 03 копейки, действиями подсудимого ФИО9 АО «РТК» причинен материальный ущерб в крупном размере.

Изложенное объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО2 Данные показания последовательны, логичны и в совокупности с признательными показаниями подсудимого ФИО9 устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, полностью согласуясь с другими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО9 совершил умышленное преступление, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО9 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также в качестве смягчающих наказание ФИО9 обстоятельств согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает его молодой возраст и состояние здоровья в целом.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО9 обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО9 суд принимает во внимание, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной и административной ответственностям не привлекался, по месту жительства УУП МО МВД России «Бежецкий» и соседями характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется в целом положительно, по месту обучения МОУ «Гимназия №1 имени В.Я. Шишкова» и ГБП ОУ «Бежецкий колледж им. А.М. Переслегина» также характеризуется положительно, имеет диплом за участие в мероприятиях всероссийского дня ходьбы 2021, сертификат участника образовательного семинара «Школа добровольца».

Таким образом, анализируя в совокупности изложенное, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, имеющиеся данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, его семейное положение, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО9 наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО9 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО9 положения ст. 64 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего заявлено ходатайство об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО9 полностью возместил АО «Русская телефонная компания» причиненный ущерб, выплатив денежные средства в сумме 199195,20 руб. и возвратив похищенные телефоны в количестве трех штук на общую сумму 354194,83 руб. в отличном и технически исправном состоянии, которые компания принимает, и считает такое возмещение полным возмещением ущерба. Таким образом, ущерб компании возмещен в полном объеме, примирение между АО «РТК» и ФИО9 состоялось, каких-либо претензий АО «РТК» к ФИО9 не имеет В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ считают возможным изменить категорию совершенного ФИО9 преступления на менее тяжкую (на категорию преступления средней тяжести). В соответствии со ст.76 УК РФ просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО9 в связи с примирением сторон.

Обсуждая заявленное ходатайство потерпевшей стороной, подсудимый ФИО9 и его защитник после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по данному основанию выразили согласие на прекращение дела в связи с примирением сторон, просили удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства.

С целью обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное, и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, законодателем установлена ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 от 15.05.2018 г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), при этом решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности (п.п. 1, 2 постановления Пленума ВС РФ).

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО9 совершил преступление впервые, имеет молодой возраст, трудоустроен, по месту работы, жительства и местам обучения характеризуется положительно, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, добровольно выдав один похищенный им телефон и указав места нахождения двух других похищенных телефонов, добровольно загладил причиненный потерпевшему вред на стадии предварительного следствия по делу, потерпевший каких-либо претензий к ФИО9 не имеет.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о целях и мотивах совершенного преступления, непосредственно обстоятельств и способе совершения преступного деяния, степени его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные данные о личности виновного, учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО9 преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, на менее тяжкую, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса об освобождении ФИО9 от отбывания назначенного наказания суд учитывает следующие обстоятельства: ФИО9 признал вину и искренне раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется с положительной стороны, примирился с потерпевшим, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем потерпевшая сторона не имеет к ФИО9 каких-либо претензий.

Учитывая изложенное, а также данные о личности ФИО9, суд считает необходимым освободить ФИО9 от наказания в связи с примирением с потерпевшим, и отменить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению следователя участвовал защитник – адвокат Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» Зорин Р.П. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Зорина Р.П. затрачено 8650 рублей 00 копеек (6920 руб. + 1730 руб.= 8650 руб.).

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Зорина Р.П. за защиту подсудимого ФИО9 в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого ФИО9 в доход федерального бюджета РФ в размере 8650 руб., поскольку при производстве предварительного следствия ФИО9 не заявлял об отказе от защитника. Оснований для освобождения ФИО9 от взыскания процессуальных издержек, в силу его имущественной несостоятельности также не имеется, поскольку ФИО9 имеет молодой возраст, является трудоспособным и трудоустроенным, противопоказаний к труду по состоянию здоровья нет.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО9 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО9 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Лицо, освобожденное от наказания, в соответствии с ч.2 ст. 86 УК РФ, считается несудимым.

Меру пресечения, избранную ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу – телефон MTQ83CН/A iPhone 15 Pro, Black Titanium, 256 Gb. IMEI2 3554822471871872, Serial No. MRQ9M46CV6, IMEI/MEID 355482471966383, шнур с разъемами Type-C, коробку от указанного телефона; телефон MU783AA/A iPhone 15 Pro Max, White Titanium, 256 Gb. EID 89049032007208882600186948858608, (S) Serial No.FJF33G4QNY, IMEI/MEID 356642158112408, IMEI2: 356642158117936; коробку от указанного телефона; телефон MU6R3AH/A iPhone 15 Pro Max, Natural Titanium, 256 Gb. EID 89049032007208882600187044813433, (S) Serial No.FJW6H2TJGK, IMEI/MEID 359893612333307; шнур с разъемами Type-C; прозрачный силиконовый чехол-бампер; коробку от указанного телефона – оставить по принадлежности потерпевшему; копию трудового договора №000039-24-0108 от 31.07.2024 г., копию должностной инструкции помощника магазина АО «Русская Телефонная Компания», копию обязательства соблюдения норм антикоррупционного законодательства, копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 31.07.2024 г., заключенного между АО «РТК» и ФИО9, копию приказа от 14.08.2024 г. «Об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности», копию ДКМО №F960/08-2024/3 от 14.08.2024 г., копию заявления ФИО9 от 03.09.2024 г. о переводе, копию дополнительного соглашения №2 о переводе работника на другую работу к Трудовому договору №000039-24-0108 от 03.09.2024 г., копию должностной инструкции специалиста магазина АО «РТК», копию дополнительного соглашения к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 3.09.2024 г., копию приказа от 16.09.2024 г. «Об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, копию ДКМО №F960/08-2024/3 от 16.09.2024 г., копию заявления ФИО9 от 09.10.2024 г. о переводе, копию дополнительного соглашения №3 о переводе работника на другую работу к Трудовому договору №000039-24-0108 от 09.10.2024 г., копию должностной инструкции начальника офиса АО «РТК», копию дополнительного соглашения к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 09.10.2024 г., копию приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №000058-У-0108 от 30.10.2024 г., копию приказа АО «РТК» о проведении инвентаризации от 01.08.2024 г., копию акта об отсутствии сотрудника при проведении инвентаризации от 10.08.2024 г., копию инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №F9600000017 от 10.08.2024 г., копию сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) №F9600000017 от 10.08.2024 г., копию сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (себестоимость, для передачи в бухгалтерию) №F9600000017 от 10.08.2024 г., копию сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) №F9600000017 от 10.08.2024 г., копию объяснений помощника ФИО9 от 12.08.2024 г., копию соглашения о возмещении материального ущерба №F9600000017 от 10.08.2024 г., копию протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 10.08.2024 г., копию приказа АО «РТК» от 28.01.2016 г. №РТК-01/0128-П «О проведении инвентаризаций в Офисах продаж АО «РТК», копию акта об отсутствии сотрудника при проведении инвентаризации от 10.10.2024 г., копию инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №F9600000019 от 10.10.2024 г., копию инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей №F9600000019 от 10.10.2024 г., копию сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар) №F9600000019 от 10.10.2024 г., копию сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) №F9600000019 от 10.10.2024 г., копию объяснения начальника офиса ФИО9 от 12.10.2024 г., копию соглашения о возмещении материального ущерба №F9600000019 от 10.10.2024 г., копию протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 10.10.2024 г., копия счет-фактуры №УТ-351 от 30.10.2023 г., копию счет-фактуры №УТ-277 от 11.09.2023 г., копию заказа №002-TECNO-NOV от 29.11.2023 г., копию счет-фактуры №ПО240824/05 от 26.08.2024 г., копию счет-фактуры №ПО180624/01 от 18.06.2024 г., копию счет-фактуры №ПО150824/03 от 16.08.2024 г., копию счет-фактуры №УТ-971 от 01.10.2024 г., копию счет-фактуры №16 от 25.09.2024 г., копию счет-фактуры №695 от 01.07.2023 г., копию счет-фактуры №71928 от 06.06.2024 г., копию счет-фактуры №95129 от 01.08.2024 г., копию счет-фактуры №13901 от 27.03.2024 г., копию счет-фактуры №СТ-2324 от 27.09.2024 г., копию счет-фактуры №503 от 20.09.2024 г., копию счет-фактуры №СТ-2331 от 28.09.2024 г., копию счет-фактуры №CТ-2226 от 20.09.2024 г., копию счет-фактуры №29498 от 08.08.2024 г., копию счет-фактуры №67250 от 12.07.2023 г., копию счет-фактуры №СТ-2415 от 03.10.2024 г., копию счет-фактуры №1275 от 27.07.2022 г., копию счет-фактуры №СТ-303 от 10.03.2023 г., копию счет-фактуры №210423/0016/10 от 21.04.2023 г., копию счет-фактуры №411 от 04.04.2023 г., копию счет-фактуры №3173 от 26.06.2023 г., копию счет-фактуры №5200 от 25.08.2023 г., копию счет-фактуры №2716 от 16.12.2021 г., копию счет-фактуры №11459 от 01.11.2021 г., копию счет-фактуры №3234 от 01.11.2023 г., копию счет-фактуры №14122 от 14.12.2023 г., копию счет-фактуры №7274 от 27.01.2023 г., копию счет-фактуры №24002086 от 26.03.2024 г., копию счет-фактуры №24001478 от 28.02.2024 г., копию счет-фактуры №4243 от 15.12.2022 г., копию товарной накладной №1566 от 14.12.2021 г., копию счет-фактуры №212756274 от 10.10.2021 г., копию счет-фактуры №230046046 от 12.01.2023 г., копию счет-фактуры №230088949 от 16.02.2023 г., копию счет-фактуры №10030057 от 03.10.2024 г., копию счет-фактуры №10080061 от 08.10.2024 г., копию требования-накладной №MOV-77173 21/2024 с приложением; копию акта приема-передачи товаров от 25.09.2024 г., копию акта приема-передачи товаров от 05.02.2024 г., копию акта №К-201-1 приема-передачи клиентских комплектов, копию акта №3798133 приема-передачи ТМЦ от 23.07.2024 г. с приложением накладной №5722 на отпуск материалов на сторону, копию счет-фактуры №УТ-409 от 30.11.2023 г., копию счет-фактуры №26628 от 17.11.2023 г., копию акта №К0162-2 приема-передачи клиентских комплектов, копию счет-фактуры №24002527 от 12.04.2024 г., копию счет-фактуры №ПО200524/02 от 20.05.2024 г., копию счет-фактуры №180 от 07.03.2024 г., копию счет-фактуры №5415 от 17.09.2024 г., копию счет-фактуры №24006928 от 20.08.2024 г., копию счет-фактуры №7227 от 26.02.2024 г., копию счет-фактуры №34640 от 05.04.2024 г., копию счет-фактуры №5538 от 23.09.2024 г., копию счет-фактуры №5728 от 01.10.2024 г., копию счет-фактуры №820000313 от 20.08.2024 г., копию счет-фактуры №20999 от 27.09.2024 г., копию счет-фактуры №5732 от 01.10.2024 г., копию счет-фактуры №20167 от 18.09.2024 г., копию счет-фактуры №24001478 от 28.02.2024 г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Председательствующий