Решение № 12-39/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-39/2017

Дело № 12-39/2017


РЕШЕНИЕ

г.Усть-Катав 08 августа 2017 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Феофилова Л.В., при секретаре Веряшкиной Ж.А., с участием прокурора Звонарева А.И., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области (456043, <...>) дело об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки РФ, замужем, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющей, имеющей среднее профессиональное образование, работающей <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

по протесту прокурора г. Усть-Катава Путилова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 04 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Усть-Катава Челябинской области Козлова С.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 04 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1 прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор г. Усть-Катава обратился в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Указал, что с выводами мирового судьи о том, что субъектом правонарушения является глава администрации Усть-Катавского городского округа согласиться нельзя, поскольку должностной инструкцией ФИО1 она обязана организовывать работу с обращениями, заявлениями, жалобами граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. ФИО1 является должностным лицом, обязанным рассмотреть обращение по существу, подготовить и направить на него письменный ответ.

В судебном заседании прокурор Звонарев А.И. протест поддержал по изложенным в нем доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, сформулировать свою позицию по рассматриваемому вопросу затруднилась.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, постановление мирового судьи нахожу подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан РФ установлен Федеральным законом РФ № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Закона), согласно которому граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам (ч. 1 ст. 2). Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч. 1 ст. 8). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст. 10 Закона).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона).

Прокуратурой города Усть-Катава по результатам проверки, проведенной по обращению ФИО6, установлено, что ФИО6 обратился на имя главы администрации Усть-Катавского городского округа с заявлением, которое поступило 27 апреля 2017 года, рассмотрено с направлением ответа заявителю 07 июня 2017 года, то есть с нарушением установленного Законом 30-дневного срока.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 июня 2017 года, ФИО1, являясь должностным лицом - начальником <данные изъяты>, в период с 26 апреля 2017 года по 25 мая 2017 года, в течение установленного Законом 30-дневного срока с момента регистрации, не рассмотрела письменное обращение ФИО6, зарегистрированное в администрации Усть-Катавского городского округа 26 апреля 2017 года. Ответ ФИО6 был направлен лишь 07 июня 2017 года после поступившего запроса прокуратуры, то есть ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Козлова С.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Пересматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынести решение об отмене постановления мирового судьи о прекращении производство по делу об административном правонарушении.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно значимых ценностей.

В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое нарушение мировым судьей было допущено.

Как следует из толкования статьи 27.11 КоАП РФ, участие прокурора в производстве по делу связано с его полномочиями возбуждать дело, а также предусматривает право прокурора участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как следует из предоставленных материалов, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено прокурором г. Усть-Катава.

Однако, в нарушение требований части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, тем самым лишен возможности пользоваться своими правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей не были выполнены предусмотренные статьей 26.11 КоАП РФ требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Названные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного мировым судье постановления и направление дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Козлова С.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья подпись Л.В.Феофилова Решение вступило в законную силуа