Решение № 12-426/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-426/2021Новочеркасский городской суд (Ростовская область) - Административное Дело № 12-426/2021 «22» июня 2021 года город Новочеркасск Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 21.05.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 21.05.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. С вынесенным мировым судьей постановлением ФИО1 не согласился, считает что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку пересек линию разметки 1.1 завершая маневр обгона, суд не дал надлежащей оценки личности виновного и его имущественному положению., ранее к административной ответственности он не привлекался, т.е привлекается впервые., никогда не совершались грубые нарушения. Он зарегистрирован в качестве налогоплательщике налога на профессиональный доход (самозанятый) и осуществляет деятельность в «Яндекс такси», что является единственный источником его дохода. Лишения права управления транспортным средством, влечет потерю работы, поскольку он будет вынужден расторгнуть договор с агрегатором «Яндекс такси». Просит суд производство по делу отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1, пояснил, что вину полностью признает, заблуждался относительно отсутствия в его действиях состава правонарушения. Раскаивается просит изменить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как его работа является единственным заработком в его семье. В судебное заседание сотрудник ОСБ ДПС ГУ МВД РФ по РО не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 21.05.2021 г. врио мирового судьи судебного участка №7 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАп РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 21 час 50 минут ФИО1 находясь в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАп РФ ФИО1 вину признал в полном объеме, просил изменить административное наказание, а не отменить его, свидетельствует о фактическом признании им своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАп РФ, несогласии с назначенным наказанием. Мировой судья исследовал все доказательства и правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАп РФ. Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Вместе с тем заслуживает внимания довод жалобы ФИО1 о том, что назначенное судом наказание в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на 4 месяца не отвечает принципам справедливости и соразмерности, является излишне суровым. ФИО1 согласно представленных документов зарегистрирован в качестве налогоплательщике налога на профессиональный доход (самозанятый) и осуществляет деятельность в «Яндекс такси», что является единственный источником его дохода. Лишения права управления транспортным средством, влечет потерю работы, поскольку он будет вынужден расторгнуть договор с агрегатором «Яндекс такси». В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. ФИО1 совершил правонарушение, при этом осознал вину, раскаялся в совершении административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. Перечень видов административных наказаний, установлен в статье 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом система административных наказаний построена путем возрастания от менее строгого к более строгому виду наказания, то есть в порядке усиления меры ответственности. Административный штраф, указанный в п. 2 ч. 1 ст. 3.2 настоящего Кодекса, является менее строгим видом административного наказания, чем лишение права управления транспортным средством. Таким образом, выбранная мера наказания представляет собой наиболее строгий вид административного наказания, чем административный штраф. При наличии смягчающих вину обстоятельств назначение ему более строгого административного наказания необоснованно и не отвечает предупредительным целям административного производства, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считаю, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначения наказания, остальные доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм права. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом соблюдения баланса между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов правонарушителя, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что соответствует санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 21.05.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством, изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты> Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья: Суд:Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Тюрин Максим Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |