Постановление № 1-159/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-159/2018

Апелляционным
постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда.

П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 12.02.2018 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.

при секретаре Спицыной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пророковой В.В., представившей удостоверение № 3006 и ордер № 9016 от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 07.08.2008 года Центральным районным судом г. Тольятти, в соответствии с постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 22.08.2011 года, по ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 159 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

2. 15.12.2008 года Центральным районным судом г. Тольятти, в соответствии с постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 22.08.2011 года по ст. 159 ч.2 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося 21.05.2012 года по отбытии срока наказания;

3. 18.04.2017 года Центральным районным судом г. Тольятти по ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Автозаводского районного суда от 18.08.2017 года условное осуждение отменено с направлением его в места лишения свободы, исчисляя срок с момента его задержания, наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 17.10.2017 года до 12 часов 00 минут 18.10.2017 года, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего временного проживания, в арендованной квартире по адресу: <адрес>8. Увидев, что в указанной квартире находится принадлежащее ФИО5 представляющее для него материальную ценность имущество, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в квартире находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО5 следующее имущество: телевизор «Panasonic» кинескопный, диагональ 51 см. в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 3 000 рублей, телевизор «Веко» кинескопный, диагональ 51 см. в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 3 000 рублей, чайник электрический стоимостью 500 рублей, 4 табуретки деревянные стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей, 4 комплекта двуспального постельного белья стоимостью 500 рублей за каждый общей стоимостью 2 000 рублей, кресло с матерчатой обивкой стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 12 500 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму. С места происшествия ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления ФИО1 совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 согласноего заявлению в суде от 07.02.2018 года и в ходе предварительного следствия (л.д. 123, 124) не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имел в связи с возвратом части похищенного имущества, а также просил суд рассмотреть дело без его, в связи с чем, суд с согласия сторон постановил - продолжить рассмотрение дела без участия потерпевшего ФИО5

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе, за тяжкое преступление, судимость по приговору от 15.12.2008 года не снята и не погашена, что образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ст. 68 ч.3 УК РФ, исходя из его личности, суд не усматривает, а также ФИО1 судим к условной мере наказания, условное наказание по приговору от 18.04.2017 года было отменено постановлением суда от 18.08.2017 года, наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены, поэтому наказание подсудимому необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ст. 70 ч.1 УК РФ.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаялся, <данные изъяты> и, с его слов, <данные изъяты>, мама подсудимого является <данные изъяты>, у него имеются малолетние брат и сестра в возрасте 3 и 6 лет, что судом признается в силу ст. 61 ч.2 УК РФ смягчающими его наказание обстоятельствами.

На л.д. 23 том 1 имеется явка с повинной подсудимого, что в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством, свидетельствующем о его раскаянии в содеянном. Подсудимый после его задержания добровольно указал места, куда он сбыл похищенное имущество, откуда впоследствии часть имущества была изъята и возвращена потерпевшему, тем самым подсудимый способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что также в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое спровоцировало его действия на совершение данного преступления, исходя из его пояснений в суде, поэтому при назначении наказания подсудимому при наличии отягчающих его наказание обстоятельств положения ст. 62 ч.1 УК РФ не применяются.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому реальное наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку суд считает не возможным применить ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, склонного к совершению преступлений и не отбывающего условное наказание по приговору суда от 18.04.2017 года и с отбыванием назначенного наказания в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, поскольку данное наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 18.04.2017 года и окончательно назначить наказание осужденному в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя ему срок отбывания наказания с 12.02.2018 года.

Меру пресечения осужденному - заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 21.11.2017 года по 11.02.2018 года.

Вещественные доказательства: кресло-пуфик, хранящийся у потерпевшего - оставить у него же; договор комиссии, хранящийся в деле - оставить при деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389-15 ч.1 п.1) УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья Ежов И.М.