Приговор № 1-109/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-109/2019

<данные изъяты> К делу №1-109-2019 г.


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 декабря 2019 года Белоглинский районный суд

Краснодарского края

судья Журкина Т.В.

с участием государственного обвинителя

Белоглинской прокуратуры ФИО1

подсудимого ФИО2

адвоката Сергеевой Т.Н. удостоверение № и ордер №

секретаря Гощук Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего двух малолетних детей, гражданина России, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 04 августа 2019 года, около 16 часов, находясь на территории <адрес>» по адресу <адрес> №, имея умысел, на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевшая, стоимостью 86700 рублей.

Присвоив похищенный телефон ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 86700 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования после консультации с защитником ФИО2 заявил ходатайство и просил рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное во время предварительного расследования ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Сергеева Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевшая извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнения участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после проведения консультации с защитником.

Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести.

Личность подсудимого ФИО2 - по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.-140), имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д.-139), вину признал и в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо для назначения наказания, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, переданные под сохранную расписку потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, оставить Потерпевшая

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 389-15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Т.В. Журкина