Решение № 12-1791/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-1791/2017

Судья – Шуткин О.В. дело № 12-1791/17


РЕШЕНИЕ

07 июня 2017 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам ФИО1 , ФИО2 на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа <...> рублей.

В жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, ФИО1 и ФИО2 просят постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2017 года отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении водителем маневра перестроения, поворота (разворота) не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Материалами дела установлено, что 11 ноября 2016 года в 12 часов 20 минут в <...> ФИО1, управляя транспортным средством марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта <...> от 10 января 2017 года, пассажиру, находившемуся в автомобиле «<...>» - ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 11 января 2017 года, справкой о ДТП от 11 ноября 2016 года, заключением эксперта <...> от 10 января 2017 года, согласно которому ФИО2 причинен легкий вред здоровью, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11 ноября 2016 года, протоколами осмотра транспортных средств, объяснениями ФИО2, ФИО3, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Геленджикского городского суда Краснодарского края и получили надлежащую оценку в судебных решениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Доводы жалоб не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

При таком положении, когда нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно и существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Судья краевого суда: Булат А.В.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>