Приговор № 1-382/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-382/2024

Дело № 1-382/2024 УИД 27RS0005-01-2024-002362-58 (у/д № 12401080029000377)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.К.,

при секретаре Макаровой А.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Филипповой И.Н.,

защитника-адвоката Кузьменко А.О., представившего ордер, удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, имеющего неполное среднее образование, женатого, официально нетрудоустроенного, инвалидности не имеющего, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу не избиралась, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, применена мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 6 от 15.08.2016, вступившему в законную силу 16.10.2016, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 03.10.2016, вступившему в законную силу 13.12.2016, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Хабаровского района Хабаровского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровский край» судебного участка № 66 от 10.11.2016, вступившему в законную силу 20.12.2016, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 51 минуты 28.04.2024, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «НИССАН АВЕНИР», государственный регистрационный знак ..., до участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от правого угла дома № 60 по ул. Трехгорной г.Хабаровска, где ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, после чего ФИО1 28.04.2024 около 00 часов 51 минуты был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем, и согласно акту 27 АА 161149 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.04.2024 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,877 мг/л.

Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию вышеуказанными постановлениями за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 01 минуты 18.08.2024, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «DATHATSU YRV» («Дайхатсу Ярв»), государственный регистрационный знак ..., до участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров от правого угла дома № 42 по ул. Лиственной г. Хабаровска, где ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску, после чего ФИО1 18.08.2024 около 00 часов 01 минуту был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем, и согласно акту 27 АА 161449 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.08.2024 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,697 мг/л.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступных деяний, изложенных в обвинительном акте, вину в совершении преступлений признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указал, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником, в связи с чем, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

Действия ФИО1 по каждому составу преступления суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, сведения из ФКУ-12 ГУФСИН России по Ростовской области, согласно которым подсудимый не судим; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – посредственно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, принимал участие в специальной военной операции, имеет ранение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное участие в специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые каждое относится, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его характеризующие данные: имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, не судим, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: женат, несовершеннолетних детей не имеет, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом имущественного положения подсудимого, состояния здоровья, его поведения до и после совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому по каждому составу преступления следует назначить в виде обязательных работ и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности, при этом менее строгий вид наказания (штраф), не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Согласно ст. 15 УК РФ каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории по каждому составу преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о конфискации имущества, судом установлено следующее.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля «НИССАН АВЕНИР», государственный регистрационный знак ..., которым управлял ФИО2 28.04.2024 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, судом не установлено, поскольку данный автомобиль подсудимому не принадлежит, находится в собственности иного лица – ФИО7 (том 1 л.д. 18).

Оснований для конфискации автомобиля «DATHATSU YRV» («Дайхатсу Ярв»), государственный регистрационный знак ..., которым управлял ФИО2 18.08.2024 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, судом не установлено, поскольку данный автомобиль подсудимой не принадлежит, находится в собственности иного лица – ФИО8 (том 1 л.д. 96).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО3 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 28.04.2024), в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 18.08.2024), в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий А.К. Александров

Копия верна: председательствующий А.К. Александров

Подлинник приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 1-382/2024