Приговор № 1-336/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-336/2017

Дело № 1-336/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 27 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Ленинского района г.Кемерово Пушилина Г.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бочарниковой О.В. представившей удостоверение №93, ордер №2446,

при секретаре Ковжун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося **.**,** в ..., гражданина РФ, со средним образованием, работающего без оформления трудовых отношений, холостого, имеющего трех малолетних и двух несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

-26.05.2005 г. Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.158 РФ к 1 году 8 месяцем лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Постановлением Топкинского городского суда от 21.07.2006 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы,

-13.09.2007 г. Рудничным районным г.Кемерово по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 26.05.2005 г.) к 3 годам лишения свободы,

-07.03.2008 г. Рудничным районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Кемеровского областного суда от 12.07.2013 г.) по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.09.2007 г.) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы,

-09.11.2015 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: ч.2 ст.162, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 июля 2017 г. около 20-10 час. ФИО1, в целях хищения чужого имущества путем разбойного нападения, взял с собой нож и пришел в торговый павильон, расположенный на остановке «Больничный городок» по ул.Волгоградская, 41/1, в г. Кемерово, где в целях хищения чужого имущества напал на продавца Потерпевший №2, а именно, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направил клинок ножа, который применил как предмет, использованный в качестве оружия, на потерпевшую и потребовал отдать ему имеющиеся в магазине денежные средства, сказал, что иначе ее убьет. Потерпевший №2 высказанную угрозу восприняла реально и испугалась ее осуществления. На требование отдать деньги Потерпевший №2 ответила отказом. Тогда ФИО1 подошел к потерпевшей и, продолжая угрожать ей ножом, направил на нее острие ножа. Потерпевший №2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищаясь, рукой стала убирать нож от себя, но ФИО1, применяя насилие, опасное для жизни здоровья, ножом порезал Потерпевший №2 четвертый палец на правой руке, причинив ей резаную рану четвертого пальца правой кисти, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель). В это же время ФИО1 старался другой рукой дотянуться до кассового аппарата, стоящего на прилавке торгового павильона, чтобы похитить из него принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 24259 рублей. В связи с активным сопротивлением потерпевшей Потерпевший №2, которая оттолкнула его от кассового аппарата, ФИО1 не смог завладеть указанными деньгами, тогда ФИО1 схватил с полки 3 банки «STRIKE» каждая стоимостью 95 рублей и таким образом открыто, умышленно, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения их похитил. Удерживая похищенное имущество в руках, ФИО1 скрылся с ним с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению причинив в результате хищения Потерпевший №1 ущерб на сумму 285 рублей.

Кроме того, 16 июля 2017 г. около 05-30 час. ФИО1, находясь напротив дома, расположенного по адресу: г.Кемерово, бр.Строителей, 21, решил тайно похитить у спящего на лавочке Потерпевший №1 принадлежащую последнему сумку с содержимым, которая висела на плече у Потерпевший №1 Сразу же после этого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, перерезал ремешок сумки, висевшей на плече у Потерпевший №1, снял ее с Потерпевший №1 и положил сумку с содержимым в находящийся при ФИО1 пакет, таким образом, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку стоимостью 2000 рублей; денежные средства в сумме 2000 рублей; мобильный телефон «iРhоnе SЕ» стоимостью 20000 рублей; а всего имущества на общую сумму 24000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 24000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие: Потерпевший №2 (т.2 л.д.2), Потерпевший №1 (т.2 л.д.4), Потерпевший №1 (т.2 л.д.1) на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает, возможным, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1, предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а предусмотренное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по событию, имевшему место 08 июля 2017 г. около 20-10 час. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по событию имевшем место 16 июля 2017 г. около 05-30 час. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете в КОКНД, КОКПБ не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает объяснения ФИО1 (т.1 л.д.41-42) которое суд расценивает как явку с повинной по событию имевшему место 08 июля 2017 г. около 20-10 час. и явку с повинной по событию имевшему место 16 июля 2017 г. около 05-30 час., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим событиям имевшим место, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие трех малолетних и двух несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступлений, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Назначая наказание ФИО1 суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая изложенное, суд считает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 и п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, при наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 24000 руб. подлежит удовлетворению и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО1 поскольку размер ущерба, причиненный преступлением подтверждается материалами дела, а подсудимый ФИО1 признал исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений предусмотренных:

-ч.2 ст.162 УК РФ, по событию имевшему место 08 июля 2017 г. около 20-10 час. и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по событию имевшему место 16 июля 2017 г. около 05-30 час. и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 27.12.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 01.08.2017 года по 26.12.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 24000 рублей.

Вещественные доказательства: клинок ножа, удостоверение ветерана боевых действий хранящиеся в камере хранения СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г.Кемерово, после вступления приговора в законную силу, клинок ножа уничтожить, удостоверение ветерана боевых действий передать его владельцу Потерпевший №1, три жестяные банки с алкогольным коктейлем «Страйк» объемом 0,5 л. переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее как собственника имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд осужденным ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Э.Н. Ермаков