Апелляционное постановление № 22-268/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-468/2024

В суде первой инстанции рассматривала дело судья Деревягина В.Ю.

Дело № 22-268/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 января 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Т.В.,

с участием: прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Лескова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Лескова Д.Ю. на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27.11.2024, которым

ФИО1,, 01<данные изъяты>, ранее судимый:

- 15.06.2023 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

- 23.08.2024 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.06.2023) к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 месяцев 8 дней, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Выслушав осужденного ФИО1, защитника Лескова Д.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 03.12.2023 около 00 часов 15 минут в г.Хабаровске в районе дома №1 по пер.Резервный.

ФИО1 вину признал, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лесков Д.Ю. не соглашается с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ФИО1 наказания. Считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. У осужденного на иждивении находятся супруга – инвалид II группы, двое несовершеннолетних детей, он является единственным кормильцем в семье. Отбывание наказание в местах лишения свободы лишит семью средств к существованию. Считает, что исправление осужденного возможно без отбытия реального наказания. Кроме того, судом не дана оценка тому, что Носков управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения на территории базы отдыха в ночное время суток во время уборки территории от снега, что не представляло опасности. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание условно.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.

В судебном заседании после изложения существа предъявленного обвинения ФИО1 пояснил, что ему обвинение понятно и он с ним согласен, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного ФИО1 обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, имеющей II группу инвалидности и двоих несовершеннолетних детей, а также оказание им материальной помощи.

При назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере. Оснований для признания дополнительно каких-либо обстоятельств смягчающими, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку объективных данных, свидетельствующих о таких обстоятельствах, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведения о том, что ФИО1 предоставил органу дознания ранее неизвестную и имевшую значение для установления обстоятельств уголовного дела, а также повлиявшую на ход и результаты расследования, информацию о совершенном преступлении.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Наказание назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному ст.53.1, 64, 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, влияния наказания на его исправление и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым.

Наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием назначено с учетом требований закона, к осужденному судом применен индивидуальный подход в соответствии с принципом индивидуальной уголовной ответственности, являющимися проявлением принципа справедливости уголовного закона.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам прокурора, вид исправительного учреждения - колония поселение, осужденному судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ. Выводы суда в части назначения вида исправительного учреждения являются верными и надлежащим образом мотивированы. Резолютивная часть приговора также содержит указание на вид исправительного учреждения – колония-поселение.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27.11.2024 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лескова Д.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: