Апелляционное постановление № 22-568/2018 от 15 апреля 2018 г. по делу № 22-568/2018

Судья Окунев Д.В. Дело №22-568/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 16 апреля 2018 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

при секретаре Зориной М.С.

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Яцыны Т.Н. на приговор Советского районного суда г.Томска от 19 февраля 2018 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 22 марта 2011 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 8 сентября 2011 года Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 22.03.2011) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 05.11.2014, отбыв срок наказания;

- 9 октября 2017 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 16.01.2018 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 20 октября 2017 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением этого же суда от 12.01.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 31 января 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09.10.2017) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима ( приговор не вступил в законную силу),

осуждён по:

- ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Яцыны Т.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Трубецкой Я.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении грабежа и покушении на кражу.

Преступления совершены 6 и 12 сентября 2017 года в г. Томске.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Еловикова М.И., защитник ФИО1 – адвокат Яцына Т.Н. и представители потерпевших относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Яцына Т.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены: признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, его возраст и состояние здоровья, рассмотрение дела в особом порядке. Просит приговор суд изменить, снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Еловикова М.И. опровергает доводы жалобы, считает необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 судом дана правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Обсуждая вопрос о наказании, суд апелляционной инстанции считает, что оно назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Судом при назначении наказания в полной мере учтены все значимые обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, судом принято во внимание, что ФИО1 явился с повинной по эпизоду хищения имущества ООО «/__/», вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также данные о семейном положении и состоянии здоровья, вместе с тем в период непогашенных судимостей.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению минимального размера наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено судом также с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии со ст.58 УК РФ.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного ФИО1 наказания суд считает необоснованными, так как все обстоятельства, смягчающие его наказание, на которые ссылается защитник, судом при постановлении приговора были учтены.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 следует признать законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу адвоката Яцыны Т.Н. - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Томска от 19 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Яцыны Т.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья Нохрин А.А.