Приговор № 1-241/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-241/2017

Дело №1-241/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «25» мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Волощенко А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дубовицкого В.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шайсиповой В.А., представившей удостоверение № 287 и ордер № 960,

при секретаре Иминовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, ранее судимого 04.02.2010 г. Октябрьским районным судом г.Тамбова, с изменениями внесенными кассационным определением Тамбовского областного суда от 18.03.2010 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30-ч.1ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 24.10.2011 г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11.10.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок до 03.05.2013 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

14.11.2016 г. около 16 часов 40 минут у дома № 1 по Козловскому тупику г.Тамбова сотрудниками УКОН УМВД России по Тамбовской области был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в административном здании УКОН УМВД России по Тамбовской области был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,55 грамма, которое, согласно заключению эксперта № 247 от 25.11.2016 г., содержит в своем составе наркотическое средство- а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса наркотического средства является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел путем присвоения найденного 14.11.2016 г. примерно в 16 часов 30 минут у дома № 24 А по ул.Буденного г.Тамбова, после чего незаконно хранил при себе для личного потребления до момента изъятия сотрудниками полиции.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, явку с повинной подтверждает (л.д.51), вину признал полностью, раскаялся в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд строго не наказывать его, не лишать свободы и назначить минимально возможное наказание, поскольку он подобного больше не совершит, недавно приобрел квартиру в ипотеку и необходимо выплачивать кредит, имеет двух малолетних детей на иждивении.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и также просил назначить ФИО1, с учетом смягчающих ему наказание обстоятельств, минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а в отношении наказания подсудимого полагал целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ – условно, поскольку несмотря на наличие в отношении ФИО1 рецидива преступлений, возможно его исправление без изоляции от общества с учетом совокупности смягчающих ему наказание обстоятельств.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания и оснований для изменения квалификации нет.

Согласно материалов дела ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена (л.д.93-101), имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д.102,103), на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д.105), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактических учетах в ОМВД России по Тамбовскому району как ранее судимый, а также лицо, формально подпадающие под административный надзор (л.д.106), является ветераном боевых действий (л.д.107).

В ходе судебного разбирательства были приобщены по ходатайству стороны защиты: положительная характеристика ФИО1 по месту жительства, копии удостоверения ветерана боевых действий и военного билета о наличии правительственных наград у подсудимого, а также копии кредитного договора для приобретения квартиры путем ипотеки от 05.03.2014 г. и свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 на квартиру площадью 50,5 кв.м приобретенной с использованием ипотеки. Также по ходатайству защиты была приобщена копия справки о результатах химико-токсикологических исследований №2805, согласно которой ФИО1 при задержании по данному преступлению в состоянии опьянения не находился.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № 98-А от 31.01.2017 г. у ФИО1 нормальный уровень развития интеллектуально-мнестических процессов, адекватность ассоциативных образов. Личностная сфера подэкспертного характеризуется такими особенностями, как поверхностное отношение к препятствиям, запретам, склонность недооценивать их значение и воспринимать как малосущественные- при чувствительности к негативным замечаниям, склонность к совершению недостаточного осторожных продуманных поступков, со спонтанностью действий, направленностью на непосредственное разрешение ситуаций, с недооценкой обстоятельств и неполным учетом возможных отрицательных последствий. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказывали существенного влияния на его поведение в момент совершения преступления, В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.80-82).

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания в отношении ФИО1 В качеств обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст.61 УК РФ, суд признает в отношении ФИО1 признание им вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении у подсудимого, сложившиеся у подсудимого тяжелые материальные условия жизни семьи, связанные с приобретением путем ипотеки жилого помещения, положительную характеристику с места жительства, участие в боевых действиях и статус ветерана боевых действий..

В качестве обстоятельства, отягчающего в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Анализируя совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание ФИО1, данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает обоснованным и справедливым назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ – условно с возложением на него определенных обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать исправлению ФИО1

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, наркотические средства, признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока ежемесячно не менее 1 раза являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом, и не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Тамбову: вещество массой 0,51 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд г.Тамбова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П.Волощенко