Решение № 12-286/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-286/2018

Дело №12-286/18


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В.,

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, подал на него жалобу, в которой указал на то, что выявленное правонарушение не повлияло на выполнение контракта, на эффективность проведения закупок, не нарушило каких-либо других принципов осуществления закупок, не привело ни к каким негативным последствиям, ущерб для каких-либо участников экономической деятельности отсутствует, бюджету Волгограда ущерб не причинен, в связи с чем просил признать правонарушение малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, прокурор <адрес> представитель Комитета финансов <адрес> не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки судью не уведомили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 3 000 руб.

Частью 13 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

<адрес><адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере закупок товаров, работ, оказания услуг для обеспечения государственных нужд в деятельности МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес><адрес>» ФИО1 была утверждена документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту поливочного водопровода на объекте внешнего благоустройства <адрес> Вместе с тем, проект контракта не содержит условия о порядке и сроках приемки работ, сроков проведения экспертизы выполненных работ, предусмотренный п.4.6 Контракта, предшествующих подписанию акта приема-передачи, что является нарушением п.13 ст.34 Закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд».

Лицом, утвердившим документацию о проведении электронного аукциона являлся заместитель директора по благоустройству, и.о. директора МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» ФИО1, в связи с чем он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

По данному основанию ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Волгограда было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении заместителя директора по благоустройству, ранее исполнявшего обязанности директора МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес>» ФИО1

По результатам рассмотрения дела, постановлением должностного лица Комитета финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ за утверждение документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; приказом от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении обязанностей; приказом от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении ФИО1 обязанностей директора МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес><адрес>» на период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг.; табелями учета рабочего времени; документацией об электронном аукционе, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1

При таких обстоятельствах, должностное лицо Комитета финансов <адрес> пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении о наличии в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, сделаны на основании собранных по данному делу доказательств, которые судьей оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не допущено.

Довод заявителя о необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу нельзя признать состоятельным, поскольку нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Доводы жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение не повлияло на порядок осуществления закупок, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, поскольку правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении бывшего и.о.директора МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес><адрес>» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Гринченко