Решение № 2-210/2017 2-210/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-210/2017

№ 2-210/2017 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 23 ноября 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, КУМИ администрации Некрасовского муниципального района, администрации сельского поселения Красный Профинтерн, нотариусу ФИО9 о признании права собственности на жилой дом; признании отсутствующим права собственности на жилой дом и земельные участки; признании недействительными постановления главы администрации Диево-Городищенского сельсовета Некрасовского района Ярославской области, решений ФИО8 о разделе земельного участка, соглашения о перераспределении земельных участков, завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию; возложении обязанности осуществить снятие и постановку на кадастровый учет земельных участков, заявление ФИО8 о взыскании компенсации за фактическую потерю времени,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО3, с учетом принятых судом уточнений, заявлены исковые требования к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, КУМИ администрации Некрасовского муниципального района, администрации сельского поселения Красный Профинтерн, нотариусу ФИО9 о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>; признании отсутствующим у ФИО7, ФИО5, ФИО6 права собственности на жилой дом <адрес>; признании недействительным предоставление в собственность ФИО10 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным постановления главы администрации Диево-Городищенского сельсовета Некрасовского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №; признании отсутствующим у ФИО8 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> признании недействительным решения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> и образовании земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по тому же адресу; признании недействительным решения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, и образовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по тому же адресу; признать отсутствующим у ФИО8 права собственности на земельные участки, расположенные по адресу <адрес> с кадастровыми номерами № и №; признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное ФИО8 и администрацией сельского поселения Красный Профинтерн Ярославской области; признании отсутствующим у ФИО8 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> обязании органы кадастрового учета осуществить снятие с кадастрового учета земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> обязании органы кадастрового учета осуществить постановку на самостоятельный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площаью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>; признании завещания ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве ФИО8 на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО11 недействительным.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Цена продажи дома была полностью оплачена ФИО3 в день заключения договора купли-продажи, о чем указано в самом договоре, а также подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ С целью переоформления права собственности на дом ФИО1 выдавались доверенности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Доверенности выдавались в связи с тем, что для государственной регистрации сделки следовало подготовить необходимые документы, а продавец - ФИО1 проживал не по месту нахождения проданного дома, а в городе <адрес> Действуя по доверенности, ФИО3 восстановил правоустанавливающие документы на домовладение ФИО1 оформил технический план и описание дома, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на дом. До завершения необходимых действий по переходу права собственности на ФИО3 ФИО1 умер, в связи с чем истец потерял возможность завершить переоформление права собственности на приобретенный им дом. Обратиться в суд за признанием права собственности на дом истец до настоящего времени также не мог, поскольку информации о наследниках, принявших наследство ФИО1 у ФИО3 никогда не имелось. В ДД.ММ.ГГГГ на соседнем с домом земельным участком неизвестными лицами был возведен объект незавершенного строительства (деревянный жилой дом - cруб), в связи с чем ФИО3 вновь были приняты меры по выяснению правового состояния приобретенного им жилого дома и земельного участка.

По общедоступным данным, содержащимся на официальном сайте Росреестра сети Интернет, ДД.ММ.ГГГГ оформлена общедолевая собственность на дом; на земельный участок право собственности оформлено ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответа Росреестра - электронная выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома являются ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО6 - по <данные изъяты> доле каждый. Таким образом, полагает, что действиями ответчиков, осуществившими в ДД.ММ.ГГГГ регистрацию права собственности на приобретенный ФИО12 еще в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом нарушаются права и законные интересы фактического владельца и единственного собственника данного объекта недвижимости - ФИО3 Заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи жилого дома содержит все существенные условия предусмотренные ст. 554 ГК РФ и ст. 555 ГК РФ: в договоре указаны данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также указана цена имущества.

Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> предоставлен ФИО2 в собственность постановлением главы администрации Диево-Городищенского сельсовета Некрасовского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №. На указанную дату порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность бесплатно регламентировался Земельным кодексом РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 г. С ДД.ММ.ГГГГ пользование земельным участком, находящегося по адресу: <адрес> осуществлял ФИО1. На момент предоставления земельного участка ФИО2 на данном участке уже находился жилой дом, принадлежащий иному лицу - ФИО1 При этом иных объектов недвижимости (строений, зданий, сооружений и т.п.), принадлежащих ФИО2 на земельном участке никогда не имелось. Таким образом, отсутствовали основания для принятия решения о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка, находящегося в пользовании иного лица - ФИО1

ФИО8 приобрела право собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО11 на основании завещания ФИО ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО8 на земельный участок, находящийся адресу: <адрес>, с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии из земельного участка на основании решения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о его разделе образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № и №; право собственности ФИО8 наземельный участок с кадастровым номером № прекращено. На момент составления завещания ФИО действовал раздел VII Гражданского кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г., Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г.

Правоустанавливающих документов, оформленных до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним» и свидетельствующих о возникновении права собственности ФИО на земельный участок, в материалах дела не имеется. Также отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что право собственности ФИО на земельный участок было зарегистрировано после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, у нотариуса ФИО11 не имелось законных оснований для выдачи ФИО8 свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка. Факт принадлежности земельного участка ФИО2 а не ФИО подтверждается самим свидетельством о праве на наследство по завещанию, в котором нотариусом ФИО11 указано, что земельный участок принадлежит ФИО2 наследником которого была ФИО принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Считает, что нотариус ФИО11 вышла за пределы своей компетенции, фактически установив факт принятия наследства лицом - ФИО которая к нотариусу ФИО11 за совершением нотариальных действий - заявлением о выдаче свидетельства о наследстве по закону не обращалась, законодательство РФ не наделяет нотариусов правомочием по установлению фактов, имеющих юридическое значение.

В материалах гражданского дела судебный акт об установлении принятия ФИО наследства после смерти ФИО2 отсутствует. Таким образом, у нотариуса ФИО11 не имелось законных оснований для выдачи ФИО8 свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка, принадлежавшего ФИО2 - лицу, не являющемуся наследодателем ФИО8

При этом следует также отметить, что факт принятия наследства ФИО после смерти ФИО2 был установлен нотариусом ФИО11 при наличии другого законного наследника наследодателя - ФИО1 являющегося сыном ФИО2 и, соответственно, наследником первой очереди по закону - ст. 532 ГК РСФСР. На момент выдачи нотариусом ФИО11 свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 исполнилось <данные изъяты> лет, то есть он являлся нетрудоспособным и, соответственно, имел право на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении нотариусом ФИО11, своих должностных обязанностей при совершении нотариальных действий. Завещание ФИО было составлено в медицинском учреждении и подписано вместо завещателя иным лицом.

На момент составления завещания ФИО исполнилось <данные изъяты> года. ФИО умерла спустя <данные изъяты> после составления завещания. Указанные обстоятельства позволяют говорить о том, что ФИО на момент составления завещания находилась в беспомощном состоянии и не имела возможность выразить свою волю в подписанном от ее имени ДСВ завещании, равно как и попросить ДСВ подписать завещание вместо себя. В удостоверительной надписи на завещании не указан адрес места его составления и удостоверения, не указаны дата рождения, удостоверяющий личность документ и его реквизиты, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания лица, которое подписало завещание вместо ФИО

ФИО1 осуществлял владение и пользование земельным участка с ДД.ММ.ГГГГ с момента приобретения находящегося на земельном участке жилого дома.

Таким образом, при переходе от ФИО1 права собственности на жилой дом к ФИО3 переходит также право владения и пользования земельным участком на котором данный жилой дом находится. Таким образом, ФИО3 имеет право на защиту своих прав и законных интересов, связанных с владением и пользованием земельным участком, на котором находится приобретенный им жилой дом.

В суд обратилась ФИО8 с заявлением о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, указав, что в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, истцом в очередной раз изменены основания и предмет исковых требований. С момента принятия первого искового заявления истцом не было предоставлено ни одного нового доказательства в обоснование новых исковых требований, которые должны быть предоставлены в соответствии со п.п.4,5, ч.2. ст.131 ГПК РФ. Кроме того, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ устанавливает право истца изменять либо основание, либо предмет иска. На протяжении всего рассмотрения дела, в действиях истца явно усматриваются действия, подпадающие под понятие злоупотребления процессуальными правами, его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. Согласно ст.99 ГПК РФ такие действия истца должны стать основанием для возмещения компенсации в пользу ответчиков за потерю времени.

Доказательствами недобросовестного поведения истца являются не только его поведение, неоднократно выражавшееся в предоставлении суду искаженной информации, например, неоднократная смена показаний по дате, в которою он узнал о смерти ФИО1 личных оскорблениях ответчика, закрепленных в протоколах судебных заседаний, но и письменными доказательствами дела: многократное изменение оснований и предмета иска, без предоставления новых доказательств. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, истцом <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ уже подавались аналогичные иски к ФИО8, которые были оставлены без рассмотрения, что явно не удовлетворило истца. Тот факт, что эти иски от ДД.ММ.ГГГГ, также направленные на лишение ФИО8, права собственности на земельные участки поданы истцом как представителем ФИО1 в данной ситуации подтверждают недобросовестность действий истца, так как при добросовестности и наличии правомерных оснований в тот промежуток времени истцом должны были совершаться действия по оформлению права собственности на дом, который был им якобы приобретен по договору купли-продажи с ФИО1

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ранее в доме № жили родители ФИО1. Потом дом пустовал, и в ДД.ММ.ГГГГ к ФИО12 подошел сосед и сказал, что дом продается, хозяин живет у него. У ФИО1 было <данные изъяты>, т.к. на руках был обратный билет, ему уже нужно было уезжать, и он искал покупателя на данный дом. ФИО12 позвонил дочери, т.к. она хотела покупать себе жилье, объяснил ситуацию, она согласилась. Заплатил ФИО1 деньги и он передал ему ключи. На следующий день ФИО1 уехал, но перед поездом они успели оформить доверенность на имя ФИО3 для последующего оформления. Когда стал оформлять дом, то оказалось что земля под домом принадлежит жене ФИО1 затем выяснилось, что собственником земельного участка на котором находится дом, является ФИО8, первая жена ФИО1 Когда истец получил уведомление, что ФИО1 умер, то ФИО7 попросила его выявить какое еще имущество было у ее мужа. ФИО8 право собственности на дом не оспаривала, предлагала ФИО12 купить у неё землю, потом отказалась продавать. Наследники ФИО1 просят у него деньги. Расчеты за покупку дома были наличными, в долларах, расчет был при свидетелях. Адрес - <адрес> дому был присвоен позже. Договор купли продажи и расписку писал лично ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 зарегистрировал на ФИО1 дом во исполнение доверенности, которую он ему выдал, сразу на свое имя зарегистрировать право собственности не мог. В дальнейшем были планы купить дом и совершить сделку как положено, придать той сделке ту форму, которая соответствует правилам и нормам. Истец использовал дом как хранилище своих вещей, дом пытались обворовать, он был со старыми электропроводами. При покупке дома в нем уже было отопление. После ДД.ММ.ГГГГ были сделаны полы, фундамент покрепче, поправлял шифер, охранял дом. Как жилым данным домом истец пользоваться не мог, т.к. была коллизия с оформлением. О смерти ФИО1 он не знал, ему никто об этом не сообщал. ФИО3 позвонила его супруга из г<адрес>, и попросила найти еще имущество которым обладает ФИО1 кроме этого дома, сказала, что пришлет доверенность. ФИО13 прислала доверенность, но у ФИО12 не было желания заниматься данным делом. О том, что появились наследники, истец узнал от ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ, которая показала ему копии документов.

В судебном заседании представитель истца ФИО3- ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что земельный участок при доме в <адрес> был приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а дом приобретен его сыном в ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2., как указано в свидетельстве, для обслуживания жилого дома. Истец не знал, кто является наследниками ФИО1 и собственником жилого дома. Узнав, кто является собственником жилого дома, истец обратился в суд, тем самым срок исковой давности не истек. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ были оформлены свидетельства о праве на наследство, ДД.ММ.ГГГГ оформлено право собственности, выписка из ЕГРН получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик ФИО8, представитель ответчика ФИО5 - ФИО14 не явились, извещены надлежащим образом. ФИО8 представила отзыв, указав, что исковые требования не подлежат удовлетворению, согласно ст. 1113 ГК РФ датой открытия наследства считается дата смерти гражданина. Лицо, которое завещало ФИО8 земельный участок, право на который оспаривается истцом, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, дата открытия наследства ранее даты представленного истцом договора купли-продажи жилого дома, единственного документа на котором истец основывает свои исковые требования. Такая хронология событий подтверждает отсутствие у истца права на оспаривание завещания и права на заявление требований о признании его недействительным.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 - ФИО14 с исковые требования не признала, что договор купли-продажи жилого дома не соответствует требованиям закона, отсутствует акт приема передачи, который подтверждает передачу дома, что подтверждает отсутствие владения и распоряжения, в договоре отсутствует кадастровый номер объекта, улица на котором он расположен, номер дома. Отсутствие четкого определения предмета договора купли продажи является основанием для признания данного договора незаключенным, поскольку не определен предмет договора. Продавец ФИО1 продавал дом, находящийся на чужом земельном участке и в собственности другого лица. Ни у ФИО1 ни у ФИО3 нет соглашений с собственником земельного участка - ФИО8 о порядке пользования данным земельным участком, что необходимо в соответствии с Гражданским кодексом. В данной ситуации государственной регистрации подлежит не только переход права собственности, но и сам договор. До момента государственной регистрации договор считается незаключенным. По истечении <данные изъяты> с момента совершения сделки, госрегистрации на имя истца нет, не было даже попытки ее осуществления. Считает пропущенным срок исковой давности, который истек в ДД.ММ.ГГГГ, так как срок окончания последней доверенности закончился в ДД.ММ.ГГГГ. Пояснения истца что он не знал о факте смерти и о наследниках, противоречат материалам дела, где имеется доверенность, выданная вдовой ФИО1 - ФИО7, которая была выдана ДД.ММ.ГГГГ, в которой есть указание на смерть наследодателя, в связи, с чем вдова наследодателя просит истца произвести действия по установлению иного имущества. Владения и пользования на протяжении спорным жилым домом ФИО12 не осуществлялось. Земельный участок, с кадастровым номером №, на котором находится спорный жилой дом принадлежит ФИО8 - первой супруге наследодателя на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО8 пояснила, что состояла в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а через <данные изъяты> ФИО13 со своей знакомой приехала в <адрес>, подошли к спорному дому, где она сообщила ФИО12 о том, что ФИО1 умер и наследники будет вступать в права наследства. ФИО12 не производил ремонт в спорном доме и не жил в нем. Дом приобретался ФИО8 совместно с ФИО1. в ДД.ММ.ГГГГ, они его достроили и проживали в нем до ДД.ММ.ГГГГ. Когда родители ФИО1 умерли, ФИО1 уехал жить в <адрес> Ключ от дома передаваться ФИО12 не мог, т.к. дом был не заперт все эти годы, дом пришел в негодность, там нет полов, т.к. они все сгнили, так же как потолки и крыша. Об отчуждении дома бывшем мужем ей не было известно, никто не знал об этом. В настоящее время ей принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Также принадлежит земельный участок с кадастровым номером № как вновь образованный участок, на котором сейчас у неё стоит новый дом. Данному участку присвоен адрес <адрес> Спорный жилой дом находится в нежилом состоянии с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик КУМИ администрации Некрасовского муниципального районав судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебное заседание представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что в части удовлетворения требований ФИО3 о признании недействительным постановления Главы администрации Диево-Городищенского сельсовета Некрасовского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № не согласен, поскольку указанный акт был принят уполномоченным субъектом. Согласно пп. 1, 4 ст. 23 ЗК РСФСР, принятого Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года, действующего на момент принятия решения о предоставлении спорного земельного участка, сельские Советы народных депутатов передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов; местные Советы народных депутатов могут передавать свои полномочия по предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам. Предоставление земельного участка осуществлялось в рамках реализации ст. 64 ЗК РСФСР, узаконение земельного участка ФИО10 было произведено в соответствии с законодательством, в связи с чем основания для удовлетворения требования о признании недействительным постановления Главы администрации Диево-Городищенского сельсовета Некрасовского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют.

Ответчики: ФИО5, ФИО6, ФИО7, нотариус ФИО9, представитель администрации сельского поселения Красный Профинтерн в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.

Третьи лица: представители филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области, нотариус г.Краснодар ФИО15,.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель Л. пояснил, чтопроживает в <адрес> с рождения, ФИО3 является его соседом, проживает на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Дом № по <адрес> сейчас принадлежит ФИО3, ранее принадлежал ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ приехал из <адрес>, и проживал у свидетеля три дня. В отсутствие ФИО1 за его домом присматривал свидетель. К ФИО1 должен был приехать покупатель, но никто не появился. Когда ФИО1 сказал, что надо продать дом, то Л. пошел к ФИО12, сказал ему, что данный дом продается. И ФИО12 с ФИО1 договорились о продаже дома. Дом продавали при Л. на кухне составляли договор, ФИО12 передавал деньги в сумме <данные изъяты>, документы писал ФИО1., он взял деньги, передал ФИО3 ключи от дома и на следующий день уехал. У ФИО1 был один дом в <адрес>. ФИО12 пользуется домом, пристроил терраску, фундамент подвели, отопление провели, облагородили дом, ранее дом был не жилой, как летняя дача, без отопления и без фундамента. Л. был внутри дома в ДД.ММ.ГГГГ, когда все начиналось, было все гнилое, но все облагородили, можно жить, полы постелили, перегородки поставили, на крыше шифер крыли, менялись электрические столбы.

В судебном заседании свидетель Н. пояснила, что в летнее время живет по соседству с ФИО3 по <адрес>, что находится в непосредственной близости от спорного имущества, считала, что данное имущество принадлежит ФИО12. Говорили, что это его дом, что он его купил. Когда ФИО12 купил данный дом ей неизвестно, но он следил за ним, что-то делал, что-то туда складировал, ремонтировал, видела, что у спорного дома стояла техника. Все соседи считали, что дом принадлежит ФИО12. Дом достаточно старый, но видно, что какие-то работы велись, крышу латал, что-то приколачивал, некапитальную реконструкцию делал. С ФИО8 свидетель не знакома, на участке ее точно не видела.

В судебном заседании свидетель Л. пояснил, что с рождения постоянно проживает в <адрес>. Дом по адресу <адрес> расположен напротив дома, в котором проживает свидетель. Данный дом в ДД.ММ.ГГГГ купил ФИО3, а ранее он принадлежал ФИО1. На кухне у свидетеля ФИО12 и ФИО1 писали договор купли-продажи. ФИО1 написал расписку, что деньги получил, ФИО12 деньги принес, они рассчитались. Договор купли-продажи писал ФИО1. После приобретения дома ФИО12 смотрел за домом, ухаживал, крышу делал. Свидетель Л. знает ФИО8, она была женой ФИО1, проживала в доме иногда летом. После совершения сделки она в данном доме не появлялась.

В судебном заседании свидетель Б. пояснил, что в данный момент проживает по месту жительства родителей в <адрес> живет в деревне постоянно почти <данные изъяты> лет. Дом № находится через два дома от дома свидетеля, принадлежит ФИО3 Свидетелю покойные родители в ДД.ММ.ГГГГ рассказывали, что ФИО12 купил дом. Б. не раз видел, что ФИО12 ремонтировал крышу, окно. С ФИО8 свидетель не знаком, никогда не видел.

В судебном заседании свидетель Б. пояснил, что знает ФИО3, в <адрес> проживает мать свидетеля. Лет <данные изъяты> назад свидетель обратился в сельсовет по поводу покупки спорного жилого дома, там работала ИЗИ, она сказала, что дом приобретен ФИО3 Свидетель помогал ФИО3 сгружать котел. ФИО8 на земельном участке не видел, спорный дом жилой, не заброшенный.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, порождающих права и обязанности граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 продает ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Условиями указанного договора определена стоимость имущества, являющегося предметом договора, в размере <данные изъяты>. Также представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 получил от ФИО3 денежную сумму эквивалентную <данные изъяты> в расчет за продажу дома (т. 2 л.д. 83-84).

Указанный жилой дом принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 170)

Постановлением главы администрации Диево-Городищенского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ указанному жилому дому был присвоен адрес <адрес> (т. 2 л.д. 30 - 33)

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдавал на имя ФИО3 доверенности для представления его интересов по всем вопросам, связанным с куплей-продажей, меной, дарением, регистрацией прав на домовладение и земельный участок, находящийся по адресу <адрес> в том числе с правом получения имущества и денег(т. 1 л.д. 72, 73).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется копия записи акта о смерти (т. 1 л.д. 148-149).

Согласно пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что земельный участок при доме в ФИО135 принадлежал ФИО2 на основании свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Диево-Городищенского сельсовета на основании постановления от 5 мая 1993 года (т. 1 л.д. 204), схемой расположения земельного участка и дома (т. 1 л.д. 206).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником являлась ФИО умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство после ФИО2 но не оформившая своих наследственных прав, ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО - ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 202), право собственности ФИО8 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 213, т.3 л.д. 63). В дальнейшем указанный земельный участок решениями собственника ФИО8 был разделен на земельные участки № и № (т. 1 л.д. 226,227).

Из дела правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 165 - 196), следует, что, не смотря на наличие договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя по доверенности от имени ФИО1 обращается в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением о государственной регистрации права на жилой дом по адресу <адрес>, предоставляя документы-основания: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписку о присвоении адреса (т. 1 л.д. 166 - 171) и регистрирует право собственности на спорный жилой дом на имя ФИО1

Право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> по <данные изъяты> доле в праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за наследниками ФИО1 по закону: ФИО6, ФИО7, ФИО5, что следует из дела правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу <адрес>, подтверждается выписками из ЕГРН (т.2 л.д. 16-21).

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 3 этой же статьи в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 ГК РФ, подлежащего применению к договорам, заключенным до 01.03.2013 года, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании части 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Таким образом, незарегистрированный договор купли-продажи жилого дома в силу прямого указания закона является незаключенным, не влечет правовых последствий и не может служить основанием для признания за покупателем права собственности на соответствующий объект недвижимости.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, следует, что иск о признании права собственности, основанный на сделке, совершенной до ДД.ММ.ГГГГ и не прошедшей государственную регистрацию, не может быть удовлетворен. Доводы ФИО3 о том, что он пользовался спорным домом, производил ремонт, при указанных и установленных судом обстоятельствах и нормах права, не являются основанием для иного вывода.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации регулирующие отношения по поводу пользования земельным участком новым собственниками строения, приобретенного у продавца, который не являлся одновременно собственником земельного участка, положения ч. 2 ст. 1131 ГК РФ, поскольку на дату договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, право собственности ФИО2 ФИО ФИО8 на данный земельный участок не оспаривал, суд считает, что отсутствуют и не нашли подтверждения в судебном заседании обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца ФИО3, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, доводы стороны ответчика ФИО8 о пропуске истцом исковой давности суд считает несостоятельными.

Тем самым, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 о признании отсутствующим у ФИО7, ФИО5, ФИО6 права собственности на жилой дом <адрес>; признании недействительным предоставление в собственность ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> признании недействительным постановления главы администрации Диево-Городищенского сельсовета Некрасовского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №; признании отсутствующим у ФИО8 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> признании недействительным решения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, и образовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по тому же адресу; признании недействительным решения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> и образовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по тому же адресу; признать отсутствующим у ФИО8 права собственности на земельные участки, расположенные по адресу <адрес> с кадастровыми номерами № и №; признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ФИО8 и администрацией сельского поселения Красный Профинтерн Ярославской области; признании отсутствующим у ФИО8 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> обязании органы кадастрового учета осуществить снятие с кадастрового учета земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> обязании органы кадастрового учета осуществить постановку на самостоятельный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площаью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>; признании завещания ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве ФИО8 на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО11 недействительным.

Также суд считает не подлежащим удовлетворению заявление ФИО8 о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, так как доказательств того, что истцом недобросовестно заявлен иск, а также того, что стороной истца систематически осуществлялось противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела не имеется; заблуждение стороны относительно обоснованности предъявленного иска, достаточности собранных доказательств в подтверждение доводов и возражений, не могут служить основанием для взыскания установленных ст. 99 ГПК РФ издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

В удовлетворении заявления ФИО8 о взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказать.

На решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть подана жалоба в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Е.Ю.Шихова