Приговор № 1-435/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-435/2020

Дело № 1-435-20

25RS0010-01-2020-004511-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 08 сентября 2020 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Ключанцевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Филатовой Д.А.,

защитника Ивановой О.Б.

подсудимого Тё Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

Тё ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, со средним специальным образованием, разведенного, пенсионера, работающего сторожем в ООО «Алекма», не военнообязанного, инвалида III группы, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тё Ю.И. 12 июля 2020 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на автомобильной парковке, прилегающей к заднему фасаду жилого дома №40 по ул.Пограничная в г.Находка Приморского края РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка №51 судебного района г. Находка Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 судебного района г. Находка Приморского края, от 18.09.2018 года, вступившего в законную силу 19.10.2018 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, административный штраф в размере тридцати тысяч рублей оплачен в полном объеме, срок лишения права управления транспортными средствами не истек, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA НIАСЕ», государственный регистрационный знак №, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на данном транспортном средстве по дорогам г.Находка Приморского края РФ, где в вышеуказанный период времени был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находка на участке местности, расположенном на автомобильной дороге по Находкинскому проспекту в районе дома №1«А» по ул.Луначарского в г.Находка Приморского края РФ, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Тё Ю.И. в период с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут 12 июля 2020 года отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания Тё Ю.И. 28.07.2020 года в присутствии защитника – адвоката Ивановой О.Б. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

28.07.2020 года дознавателем отдела дознания ОМВД России по г.Находка ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Тё Ю.И. о производстве дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 29.07.2020 года Тё Ю.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным, раскаявшись в содеянном, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал и поддержал свое ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал, и поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.07.2020 (л.д. 5-6); протоколом 25 ПК 2754083 об административном правонарушении от 12.07.2020 (л.д.9); протоколом 25 ПО 0414718 об отстранении от управления транспортным средством от 12.07.2020 (л.д.7); протоколом 25 ПМ №0302334 о направлении на медицинское освидетельствование от 12.07.2020 (л.д.8); постановлением мирового судьи судебного участка №51, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №53 судебного района г. Находка Приморского края, от 18.09.2018 (л.д.85); протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2020 (л.д. 30-35); протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2020 (л.д. 36-41); протоколом допроса свидетеля В от 27.07.2020 (л.д. 42-45); протоколом явки с повинной Тё Ю.И. от 28.01.2020 года (л.д. 51-52;) протоколом допроса подозреваемого Тё Ю.И. от 28.07.2020 (л.д. 70-74).

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, его пенсионный возраст, наличие у него инвалидности, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства и месту работы подсудимый характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тё ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствам, на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Тё Ю.И., в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.