Апелляционное постановление № 1-252/2023 22-1887/2023 от 3 апреля 2023 г.

Рег. № 22-595/2023 г. Судья: Павлова О.Ю.

(д. № 1-252/2023 г.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт- Петербург 04 апреля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Корчевская О.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Огия И.О.,

осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника–адвоката Ивченко Д.В., представившего удостоверение №7992, ордер Н 0447515 от 04 апреля 2023года,

потерпевшего Е.А.С.

при секретаре судебного заседания Пиликиной В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 апреля 2023 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красносельского районного суда г. Санкт – Петербурга от 10 января 2023 года, которым

ФИО1, <дата> рождения, <...> ранее судимый:

1. 15 сентября 2020 года по ст. 30 ч.3 УК РФ - 161 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2. 16 февраля 2021 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 октября 2020 года по 16 февраля 2021 года, освобожден в зале суда 16 февраля 2021 года в связи с отбытием наказания,

3. 14 сентября 2022 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.4 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15 сентября 2020 года, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший Е.А.С.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2(два) года;

ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший Л.А.В. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2(два) года;

ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевшая К.Т.В..) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2(два) года;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 14 сентября 2022 года, назначено окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями с ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 14 сентября 2022 года с 18 июня 2021 года по 12 января 2022 года, с 15 апреля 2022 года по 09 января 2023 года, по данному уголовному делу с 10 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Гражданские иски потерпевших Е.А.С..,Л.А.В. К.Т.В. удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления:

в пользу Е.А.С. 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей;

в пользу Л.А.В. 7580 (семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей ;

в пользу К.Т.В. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Ивченко Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, объяснение потерпевшего Е.А.С.., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Огия И.О. полагавшего, что приговор надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда установлено, что ФИО1 06 марта 2022 года в период времени с 02 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, в квартире №... дома №... по ул. <адрес> в пос. Горелово в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Е.А.С..;

он же 14 марта 2022 года в период времени с 14 часов 46 минут до 15 часов 05 минут, в парадной №... дома №... корпус №... по улице <адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Л.А.В..,

он же 29 марта 2022 года в период времени с 15 часов 47 минут до 15 часов 52 минут, в парадной №... дома №... корпус №... по улице <адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке К.Т.В.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 свою вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный ФИО1 указывает, что приговор является несправедливым, поскольку срок наказания «хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ» и учитывал, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наказание является завышенным.

Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено. ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд удостоверился в том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевших Е.А.С. Л.А.В. и К.Т.В. с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Е.А.С.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Л.А.В.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину К.Т.В.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка Б.Я.П. <дата>ДД.ММ.ГГГГ г.р., явки с повинной по каждому преступлению (л.д. 156, 120, 244 т.1).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывал признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Суд обоснованно признал, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, а потому учитывал это в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, и назначил наказание с учетом с ч. 2 ст. 68 УУК РФ по каждому преступлению.

Суд мотивировал решение о необходимости назначение наказания только в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции согласен с мотивами принятого решения.

Суд обоснованно, оценивая доводы ФИО1 о совершении преступлений в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, указал о том, что не усмотрел достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые временные материальные затруднения и проблемы с трудоустройством, не свидетельствуют, о наличии таких обстоятельств. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 68 ч.3 УК РФ не имеется, а также с выводами о том, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, не установлено.

Суд обоснованно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, совершение новых преступлений спустя непродолжительное время после осуждения, полагал невозможным назначение наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Суд располагал заключением судебно-психиатрической экспертизы № №2783.1629.2 от 30 мая 2022 года, из которого следует, что ФИО1 В моменты совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным психическим расстройством не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 2, л.д.78-81)

Доводы апелляционной жалобы осужденного несправедливости назначенного наказания не состоятельны, суд учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и наличие тяжелых хронических заболеваний, подтвержденных справкой из ФКУ Медико-санитарной части № 78 ( том 2, л.д. 155). Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, не являются исключительными, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, все смягчающие обстоятельства, в полной мере оценены при назначении наказания, оснований для признания наказания чрезмерно суровым не имеется.

Наказание назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60 -63 УК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Е.А.С. Л.А.В. и К.Т.В. разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда г. Санкт- Петербурга от 10 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: