Апелляционное постановление № 22-329/2020 от 15 марта 2020 г. по делу № 1-4/2020

Судья (...) №22-329/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2020 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Махониной Я.В.,

с участием прокурора Скворцова С.В.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

его защитника-адвоката Соловьева Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Серко Е.П. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 января 2020 года, которым

ФИО1, (...), судимый:

09.04.2018 года мировым судьей судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 25.01.2019 года;

30.05.2019 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по ст.264.1, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

24.07.2019 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ на основании ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.05.2019 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении;

17.10.2019 года Костомукшским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных Верховным Судом Республики Карелия 13.01.2020 года) по ст.264.1, ч.1 ст. 167 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24.07.2019 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ч.4, ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Костомукшского городского суда РК от 17.10.2019 года к 2 (двум) годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбывания лишения свободы зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Костомукшского городского суда от 17.10.2019 года, а именно: с 17.10.2019 года по 13.01.2020 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с 14.01.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно от основного наказания.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Соловьева Г.А., поддержавших доводы поданных жалоб, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и справедливости приговора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором суда, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признан виновным в совершении тайного хищения имущества ООО «(...)», с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением материального ущерба на общую сумму 16240 рублей.

Преступление совершено на территории (.....) ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий, полагает приговор суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что при назначении наказания суд не учел данные о его личности, а также смягчающие обстоятельства. Считает назначенное наказание, в том числе в части срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, чрезмерно суровым и несоответствующим тяжести совершенного преступления, указывает на неправильный зачет времени содержания под стражей. Просит изменить приговор суда, снизить срок назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Серко Е.П. считает приговор в отношении ФИО1 несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает судом не учтено, что похищенное имущество полностью возвращено потерпевшему, иск потерпевшим по делу не заявлялся. Обращает внимание, что потерпевший Л. не обеспечил должным образом сохранность вверенного ему имущества, допустил халатность в выполнении своих обязанностей. Считает, судом не учтены данные о личности ФИО1 и смягчающие обстоятельства. Просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора (.....) ФИО2 просит апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено. Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при решении вопроса о виде и размере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств у ФИО1 приняты во внимание: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 64 УК РФ, и невозможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, исходя при этом из обстоятельств преступления, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности и условий образа жизни осужденного.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены.

Положения ст. 69 УК РФ судом применены правильно, размер окончательного наказания соответствует требованиям закона и чрезмерно суровым не является. Размер дополнительного наказания при сложении наказаний судом также определен правильно. Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения ст. 72 УК РФ судом применены правильно, зачет отбытого наказания также является верным.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен осужденному в полном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Серко Е.П. - без удовлетворения.

Судья Д.С. Катанандов