Приговор № 1-140/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-140/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Печниковым А.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Стрижак В.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Беляева В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 262833 от 24 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 11 февраля 2020 года до 12 часов 12 февраля 2020 года, у ФИО3, находящегося около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля марки «Lada 217130 Lada Priora» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1 Для осуществления своего корыстного преступного умысла ФИО3 обратился к ранее знакомому ему ФИО2, с просьбой о помощи в осуществлении буксировки автомобиля марки «Lada 217130 Lada Priora» государственный регистрационный знак № регион, находящегося у него в пользовании, к <адрес>, под предлогом его ремонта, на что ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, дал свое согласие.

В период времени с 18 часов 11 февраля 2020 года до 12 часов 12 февраля 2020 года, ФИО3, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с ФИО2, не осведомленным о преступных намерениях ФИО3, подъехали на автомобиле марки «Nissan Tiida» <данные изъяты> к автомобилю марки «Lada 217130 Lada Priora», государственный регистрационный знак <***> регион, находящемуся на асфальтированном участке парковки на расстоянии 5 метров от левой торцевой части магазина «Пятерочка» и в 8 метрах от правой торцевой части магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свои корыстные преступные намерения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, ФИО3, привязал один конец неустановленного следствием буксировочного троса к задней части автомобиля марки «Nissan Tiida» <данные изъяты>, а второй конец неустановленного следствием буксировочного троса к передней части автомобиля марки «Lada 217130 Lada Priora», государственный регистрационный знак № регион. После чего, продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО3 путем свободного доступа открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Lada 217130 Lada Priora», государственный регистрационный знак № регион и при помощи автомобиля марки «Nissan Tiida» YIN №, под управлением ФИО2, не осведомленного о преступных действиях ФИО3, отбуксировал вышеуказанный автомобиль марки «Lada 217130 Lada Priora» от парковки магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, совершив его хищение и скрывшись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 247 333 рубля, который для последнего является значительным, поскольку ФИО1 нигде официально не трудоустроен, проживает с женой, ежемесячный доход которой составляет 20 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Беляев В.Н.

Государственный обвинитель Стрижак В.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого ФИО3 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врача-нарколога в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не состоит, на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» не значится, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, заявление и жалоб в отношении него от соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно, как грамотный и ответственный сотрудник.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ, не усматривая, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему иных видов наказаний. Препятствий к назначению подсудимому данного вида наказания не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО3 ст.64 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на него должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, с учетом данных о личности подсудимого, мера пресечения по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Lada 217130 Lada Priora» <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № per.; ключ с функцией центрального замка от автомобиля марки «Lada 217130 Lada Priora», 2014 г.в.; паспорт транспортного средства <адрес> от автомобиля марки «Lada 217130 Lada Priora», 2014 г.в. г/н № per; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № от автомобиля марки «Lada 217130 Lada Priora» <данные изъяты>, 2014 г.в, г/н № per,, два ключа на металлической связке с брелком 0215 от замка зажигания автомобиля марки «Lada 217130 Lada Priora» №. 2 A - г.в. г/н № per.,- оставить потерпевшему ФИО1; два государственных регистрационных знака №., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Туле – уничтожить; договор купли-продажи автомобиля № от 18.10.2014 года, приложение к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля- оставить потерпевшему ФИО1: автомобиль «Nissan Tiida» № г/ н № оставить ФИО3

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Председательствующий Справка приговор вступил в законную силу 08.05.2020