Приговор № 1-134/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 26 октября 2017 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чемальского района Республики Алтай Манузиной А.В., Арепьева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 22 сентября 2017 года,

потерпевшей Л.,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) 01.12.2015 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, на основании Постановления Чемальского районного суда Республики Алтай от 04.07.2016 года назначенное наказание по приговору заменено на 200 часов обязательных работ, 31.10.2016 года наказание в виде обязательных работ отбыто; 2) 28.09.2017 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов (приговор в законную силу не вступил, обжалуется в апелляционном порядке), мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 25 июня 2017 года у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Л..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде запугивания потерпевшей и желая их наступления, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, высказал в адрес, стоявшей на расстоянии около четырех метров от него Л. угрозу убийством, при этом демонстрировав потерпевшей нож, как орудие осуществления им своей угрозы.

Высказанную ФИО1 угрозу убийством и его действия, свидетельствовавшие о непосредственной готовности осуществить угрозу по умышленному лишению жизни, Л., достоверно знавшая о совершении ФИО1 аналогичного преступления, воспринимала реально в связи с агрессивным поведением ФИО1, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, превосходством в физической силе, демонстрацией им ножа, как орудия возможного осуществления высказанной им угрозы убийством.

Подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 119 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Ким С.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает, что потерпевшая Л. и государственный обвинитель Арепьев К.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства, ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, а согласно справке, представленной начальником филиала по Чемальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай, характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением.

Исходя из того, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО1 алкоголя.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося в целом с удовлетворительной стороны, критическое отношение к содеянному и учитывая тяжесть совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, состояние здоровья последнего, возмещение вреда, мнение потерпевшей, просившей не назначать наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, а также с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что назначенное ФИО1 наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания при сокращенной форме дознания, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, в пределах санкции Уголовного закона, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Чемальского районного суда Республики Алтай от 28 сентября 2017 года, суд принимает решение об исполнении данного приговора - самостоятельно.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 08 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 28 сентября 2017 года постановленный в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Расходы на оплату труда адвоката Ким С.А. в сумме 2310 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова