Приговор № 1-425/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-425/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 мая 2017 года.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Несмеяновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Свердловского района г. Иркутска ФИО1,

подсудимого ФИО2 ,

защитника Шагдаровой Д.Н.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-425/2017 в отношении ФИО2 , .... не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2017 г. в ночное время подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около подъезда <Номер обезличен><адрес обезличен>, где у него с С. произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В этот момент у ФИО2 внезапно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., ФИО2, держа в руке нож, который вытащил из рукава своей куртки, подошел к С. сзади, и используя нож в качестве оружия, 23.02.2017 года около 00 часов 30 минут нанес им не менее двух ударов но телу С., причинив ему повреждение в виде колоторезаного ранения мягких тканей на боковой поверхности грудной клетки слева (по задней подмышечной линии в проекции 6 межреберья), не проникающего в плевральную полость, колото- резаного ранения на боковой поверхности грудной клетки слева (по задней подмышечной линии на уровне 8 межреберья), не проникающего в плевральную полость, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, после чего указанным ножом нанес один удар в область грудной клетки слева С., причинив повреждение в виде колото- резаного ранения мягких тканей на боковой поверхности грудной клетки слева (в 8 межреберье по задней подмышечной линии), проникающего в левую плевральную полость, сопровождавшегося ранением 9 сегмента левого легкого, скоплением воздуха и излитием крови в левую плевральную полость (гемопневмотораксом слева), которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, согласны с ходатайством подсудимого ФИО2, предусмотренное наказание по ч.2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Психическое здоровье подсудимого ФИО2 не вызывает у сторон и суда сомнений в его полноценности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1089 (л.д.99-103) ФИО2 в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении не нуждается. Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, кроме того, суд также учитывает, что ФИО2 не состоит на учете у врача - психиатра, и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности ФИО2, а также его поведения до и после совершения преступления, учитывая в совокупности все обстоятельства и данные о личности, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает – полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – посещение в лечебном учреждение, принесение продуктов питания, лекарств. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд в данном конкретном случае считает, что несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, исправление и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений, с учетом характера предъявленного обвинения невозможно без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание, связанное только с реальным отбыванием наказания, назначив по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч.5 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывает тяжесть совершенного преступления, где непосредственным объектом является жизнь и здоровье гражданина, а также конкретные обстоятельства дела – (нанесение потерпевшему сзади ножом несколько ударов в жизненно важную часть тела- грудную клетку), данные обстоятельства учитывая всё в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО2 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Суд, при определении вида и размера наказания руководствуется также ст. ст.6, 43 УК РФ и считает, что назначение наказание виде реального лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельством его совершения и личности ФИО2 и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд считает правильным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения ФИО2 ст.64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что исправление его возможно только в условиях реального лишения свободы.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, при которых ФИО2 холост, на своем иждивении никого не имеет, соответственно назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая гражданский иск, заявленный и.о. зам. прокурора Свердловского района г. Иркутска Афанасьевым А.С. в интересах «Территориального фонда обязательного страхования граждан Иркутской области» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 56964 рубля 06 копеек за лечение потерпевшего, т.к. страховая компания АО « Маски» произвела оплату произведенных затрат ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областной клинической больницы, приходит к следующему: Действующим Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 13.12.1974 № 9 (ред. от 30.11.1990) «О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», средства, затраченные на стационарное лечение потерпевших, могут взыскиваться только с осужденных. Возмещению на основании Указа подлежат те средства, которые затрачены лишь на стационарное лечение потерпевшего (в больнице, госпитале, диспансере и ином стационарном лечебно-профилактическом учреждении). Судам необходимо учитывать, что возмещению подлежат только те средства, которые израсходованы на лечение потерпевшего, вызванное причинением вреда его здоровью умышленными преступными действиями осужденного.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.1992 № 8 разъяснено, что до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.

Иски о возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий, предъявляются лечебными учреждениями, в которых потерпевший находился на стационарном лечении либо прокурором. Взыскания денежных средств в пользу «Территориального фонда обязательного страхования граждан Иркутской области» - это регрессный иск.

Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ основание для предъявления гражданского иска в уголовном процессе появляется именно и только у того физического либо юридического лица, которому преступлением непосредственно причинен имущественный или моральный вред, поскольку при рассмотрении регрессных исков отсутствует прямая причинная связь между преступлением и ущербом, что является необходимым условием при предъявлении гражданского иска в уголовном деле, рассмотрение регрессного иска возможно только в гражданском судопроизводстве. Право на иск в уголовном процессе имеет персональный (личный) характер. Данное право, будучи специальным правом, не отчуждаемо, что отличает уголовно-процессуальную форму исковой защиты гражданских прав от гражданской процессуальной формы.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч.2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.З).

Кроме этого, согласно ч.5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства. При этом страховые медицинские организации вообще не привлекались к участию в данном процессе.

Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации (апелляционное определение от 25.02.2016 № 5-АПУ15-114СП), положений Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», если допустить, что прокурор может обратиться с указанным иском о взыскании расходов на лечение в пользу территориальных фондов обязательного медицинского страхования, указанные фонды должны быть привлечены к участию в деле, должны быть представлены результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, реестры счетов и счета медицинской организации с целью определения размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью. Одних справок о стоимости лечения в соответствующих лечебных учреждениях, а также лицевых счетов пациентов (форма ОМС-5), выданных лечебными учреждениями, недостаточно для рассмотрения указанного гражданского иска в уголовном деле. Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия территориальный фонд обязательного медицинского страхования к участию в деле не привлекался, отсутствуют результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, реестры счетов и счета медицинской организации с целью определения размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью. В материалах дела имеется только справка об оплате медицинских услуг из средств ОМС в СК АО « Маски» ( л.д. 149). При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения гражданского иска в рамках настоящего уголовного дела не имеется, прокурор вправе обратиться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, гражданский иск следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу из – зала суда.

Срок наказания исчислять с 10 мая 2017 г.

Гражданский иск, заявленный и.о.зам. прокурора Свердловского района г. Иркутска Афанасьевым А.С. в интересах «Территориального фонда обязательного страхования граждан Иркутской области» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 56964 рубля 06 копеек за лечение потерпевшего оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: нож, футболку, куртку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» -уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: