Приговор № 1-23/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-23/2024

Дело № 1-23 /2024

УИД55RS0036-01-2024-000106-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 03 мая 2024 года

Тюкалинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г.,

при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л.,

с участием государственных обвинителей Бабановой Р.А., Можайцева Д.С., Шиповаловой М.С., Мендубаева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

адвокатов Бубыкиной Л.А., Левочкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, без постоянного источника дохода, не военнообязанного, ранее судимого

1) <данные изъяты>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

2) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

21.01.2024 года около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже на территории ограды домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, без цели хищения, с намерением использования автомобиля в своих личных целях, без разрешения собственника транспортного средства ФИО21., открыл незакрытую на замок переднюю левую дверь, сел в салон автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА 2121300, государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель данного автомобиля и, не испытывая крайней необходимости, начал на автомобиле движение, выехав из гаража, тем самым ФИО1 совершил угон автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА 2121300, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 230 000 рублей, принадлежащего ФИО21.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что около 00:00 часов 21.01.2024 года, он распивал спиртное дома. Около 01:00 часов 21.01.2024 года он решил сходить к своему соседу ФИО21 проживающему по адресу: <адрес>, чтобы попросить у ФИО21. его автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА 2121300 и съездить к своей сестре ФИО25. в <...>, так как у его покойного отца 19.01.2024 года было 40 дней со дня смерти и он хотел с сестрой помянуть отца. Подойдя к дому ФИО21., он увидел, что в окне горит свет, он решил, что ФИО21 не спят. Он дернул дверь в ограду домовладения, она была закрыта. Он перелез через забор в огород и прошел в ограду домовладения ФИО21 через незапертую калитку в огороде. Подойдя к двери ведущей в домовладение, он решил зайти в дом, но дверь была закрыта, он постучался в данную дверь, но на улицу никто не вышел. Он постучался в окно, но к нему на улицу также никто не вышел. Тогда он подошел к двери ведущей в гараж, она была не заперта. Он открыл дверь и увидел в гараже автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА 2121300. Так как к нему на улицу из семьи Ш-вых ни кто не вышел, он решил, что они уже спят и тогда у него возник умысел взять автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА 2121300, принадлежащий ФИО21. и на данном автомобиле съездить в с. Белоглазово Тюкалинского райна к своей сестре ФИО25. Зайдя в гараж, он открыл водительскую дверь автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА 2121300, которая была не заперта и увидел в замке зажигания ключи. Он открыл ворота гаража, запустил двигатель автомобиля и на данном автомобиле выехал из гаража, не глуша двигатель, он выше с автомобиля и закрыл ворота гаража. После он сел в автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА 2121300 и поехал до своей сестры <...>. Около 03:00 часов 21.01.2024 года он приехал в <...> к своей сестре ФИО25. по адресу: <адрес>, зайдя в дом, его сестра спала, он её разбудил. Пробыл он у своей сестры около часа, и примерно около 04:00 часов 21.01.2024 года он собрался ехать обратно в г. Тюкалинск. ФИО21. не разрешал ему брать автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА 2121300. Вину признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в сумме 600 рублей, в связи с израсходованием бензина на поездку в <...> (л.д. 103-109).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевший не разрешал брать его автомобиль, чтобы поехать в с. Белоглазово. В настоящий время он не работает по состоянию здоровья в связи с ушибом ребер, живет на пособие, которое получает его сожительница ФИО33 на содержание ребенка. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение. Транспортное средство угнал, чтобы доехать до с. Белоглазово, где проживает его сестра, узнать, как прошли 40 дней с момента смерти его отца. Ущерб за израсходованный бензин в сумме 600 рублей не возместил, поскольку потерпевший отказался от получения указанной суммы.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО34. из которых следует, что около 04:00 часов 21.01.2024 года он проснулся и решил сходить на улицу в гараж в автомобиль, который он ранее загнал в гараж, чтобы взять в автомобиле сигареты. Он подошел к двери гаража которая не закрывается на замок, зайдя в гараж увидел, что в гараже нет его автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА 2121300, государственный регистрационный знак № регион. Ворота в гараж были заперты. Не обнаружив автомобиль за оградой дома, он подумал, что его автомобиль мог взять ФИО1, которого он просил до этого отвезти в магазин, чтобы приобрести спиртное и с которым у него после распития спиртных напитков возник конфликт, он его выгнал из дома. Он направился к нему домой на <адрес>, где сожительница ФИО1 сказала, что он уже спит, но когда он попросил его позвать, она сказала, что его дома нет и где он она не знает. При нём М. кому-то позвонила, сообщила ему, что ФИО1 находиться в <...>. Ранее у него с ФИО1 ни какого разговора по поводу того, что он разрешает ФИО1 брать его автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА 2121300, государственный регистрационный знак № регион и ездить на нем, не было, также ФИО1 не говорил ему, что ФИО1 придет к нему и возьмет у него его автомобиль для поездки куда либо. Ни какого разрешения ФИО1 брать его автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА 2121300, государственный регистрационный знак № регион без его ведома он не давал. В баке автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА 2121300, государственный регистрационный знак № регион перед тем, как он поставил автомобиль в гараж было примерно 15 литров бензина марки АИ-92. После того как ФИО1 приехал на его автомобиле, ФИО1 на поездку израсходовал почти весь бензин. Считает, что ФИО1 пока ездил на его автомобиле, израсходовал около 10 литров бензина АИ-92, тем самым причинил ему материальный ущерб на сумму 600 рублей, что для него является не значительным. Ущерб причиненный ему ФИО1 за израсходование бензина в количестве 10 литров ФИО1 в настоящее время не возместил. Он желает, чтобы ФИО1 понес наказание за угон его автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА 2121300, государственный регистрационный знак № регион (л.д.62-67).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО36., согласно которым она проживает по адресу: <адрес> со своим супругом ФИО21. В собственности у её супруга имеется автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА 2121300, государственный регистрационный знак № регион, который супруг приобрел в 2018 году. Около 04:30 часов 21.01.2024 года её разбудил супруг ФИО21. и сообщил ей, что угнали его автомобиль. Супруг также рассказал, что он ходил к домовладению ФИО1, где сожительница ФИО1 сообщила, что ФИО1 находится в <...>. После её супруг обратился в полиции по факту угона принадлежащего ему автомобиля. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Она находилась дома давала показания сотрудникам полиции, а супруг ФИО21. вышел на улицу, а затем зашел в дом вместе с ФИО1, который признался в угоне и вернул автомобиль (л.д.85-88).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО25., из которых следует, что 21.01.2024 года около 03:00 часов она проснулась от того, что в дом зашел её брат ФИО1 Когда она спросила как он к ней добрался ночью, ФИО1 сказал, что приехал на автомобиле соседа, который тот разрешил взять. Пробыл у неё её брат ФИО1 около часа, и примерно около 04:00 часов В. собрался ехать домой. Она вместе со своим братом вышла на улицу, где стоял автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА, государственный регистрационный знак и цвет машины она не разглядела. Её брат сел на водительское место данного автомобиля запустил двигатель и поехал в г. Тюкалинск (л.д.89-91).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО33. согласно которых она проживает по адресу: <адрес> с сожителем ФИО1 и несовершеннолетним сыном ФИО43., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 21.01.2024 года около 04:00 час., она проснулась от того, что кто-то стучится в ворота её дома, это оказался ее сосед ФИО21., который искал ФИО1, она сказала, что ФИО1 спит, но оказалось, что его нет дома, о чем она сообщила ФИО21. На ее вопрос, что случилось ФИО21., сказал, что ФИО1 угнал принадлежащий ему автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА. Она позвонила сестре ФИО1, которая проживает в <...>, та сказала, что ФИО1 был у неё, но уехал на автомобиле обратно в г. Тюкалинск (л.д.92-94).

Вина ФИО1, подтверждается письменными материалами дела, изученными в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО21. от 21.01.2024 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который угнал его автомобиль Нива Шевроле, г/н № в период времени с 17:00 часов 20.01.2024 года по 04:30 часов 21.01.2024 года (л.д.14).

- протоколами основного и дополнительного осмотра места происшествия от 21.01.2024 года с фототаблицами, согласно которым проведен осмотр участка местности возле домовладения № № по <адрес> с использованием фотосьемки. Объектом осмотра также являлся автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА 2121300, государственный регистрационный знак № регион, на котором отсутствуют какие-либо повреждения. В ходе осмотра автомобиля со стороны салона автомобиля, а именно водительской двери на стекле обнаружены и изъяты 3 следа пальцев рук. Объектом осмотра также являлся гараж, расположенный на территории домовладения, откуда ФИО1 угнал автомобиль. Порядок в гараже не нарушен. Изнутри гараж не закрывается. (л.д. 16-20, 22-25).

- заключением эксперта № 8 от 28.01.2024, согласно которого 3 следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.01.2024 года принадлежат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.36-40).

- протоколами выемки с фототаблицей, согласно которым 15.02.2024 года автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА 2121300, государственный регистрационный знак № регион изъят у ФИО21., осмотрен и возращен под расписку потерпевшему ФИО21. (л.д. 43-52,55).

Оценив исследованные и приведенные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достаточной для разрешения дела по существу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении угона транспортного средства, принадлежащего ФИО21.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается не только его признательными показания, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым он без разрешения потерпевшего ФИО21., 21.01.2024 года около 01 часа сел за руль автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА 2121300, запустил двигатель при помощи ключей, которые находились в замке зажигания, выехал из гаража, закрыл ворота гаража, после чего поехал к своей сестре в <...>.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО21., который 21.01.2024 года около 04:00 час. обнаружил, что из гаража пропал его автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА 2121300. В угоне он заподозрил ФИО1, с которым в тот день распивал спиртные напитки. После того, как он обратился в полицию, ФИО1, вернул ему автомобиль, на котором ездил в с. Белоглазово.

Показания подозреваемого, потерпевшего согласуются с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО36., которой со слов супруга известно об угоне автомобиля, который находился в гараже, показаниями свидетеля ФИО33., к которой 21.01.2024 года около 04:00 час. пришел ФИО21., искал ее сожителя ФИО1, в связи с угоном его транспортного средства. Она позвонила сестре ФИО1, которая проживает в с. Белоглазово, которая пояснила, что ФИО1 был у нее на автомобиле и уехал обратно в г. Тюкалинск.

Суд также кладет в основу приговора оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО1, к которой 21.01.2014 года около 03:00 час., из г. Тюкалинска в с. Белоглазово на автомобиле марки ШЕВРОЛЕ НИВА 2121300 приехал брат ФИО1 Указанный автомобиль он взял у соседа для поездки в село Белоглазово с разрешения последнего, как ей пояснил ее брат.

Вина ФИО1 помимо его собственных признательных показаний, показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждается письменными доказательствами, в частности, протоколами осмотра места происшествия 21.01.2024 года, в ходе которого в результате осмотра автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА 2121300 были изъяты 3 отпечатка пальцев рук, которые согласно заключения эксперта № 8 от 28.01.2024 года принадлежат ФИО1

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), дана верно.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующего по месту жительства удовлетворительно, ранее судимого, имеющего непогашенные судимости за совершение преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, не состоящего на учете у врача-психиатра, но но состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя», наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, дача признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Иных обстоятельств, безусловно смягчающих наказание, в частности, оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд не имеет, поскольку обстоятельства угона, время, место, способ стали известны со слов потерпевшего, который обратился в органы внутренних дел с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Признание вины, дача признательных показаний признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Вид рецидива определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. ФИО1 ранее судим приговором от 07.04.2021 года за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории средней, и вновь совершил преступление средней тяжести. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не усматривает. Достаточных доказательств, свидетельствующих о влиянии алкоголя на поведение подсудимого, дознанием не добыто. Сам подсудимый утверждал о том, что все равно бы угнал автомобиль.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения наказания иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 1 ст. 166 УК РФ суд не имеет. Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, по смыслу закона, влечет назначение более строгого вида наказания, чем менее строгие виды наказания, а именно альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ. По тем же основаниям суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ранее ФИО1, не соблюдал порядок отбывания наказания, что явилось основанием для отмены условного осуждения.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, не усматривает оснований для назначения иного более мягкого вида наказания. Суд считает справедливым, необходимым для достижения целей исправления и в целях предупреждения совершения ФИО1 подобных преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит замене на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не установлено.

В силу ст. 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению в ходе дознания, в судебном заседании. Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, заболеваний, препятствующих труду, не имеет. Суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки с подсудимого в размере 5 000 рублей, частично освободив от их уплаты в полном объеме, что, по мнению суда, не существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного, перечисленных на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, куда осужденный должен проследовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что к месту отбывания наказания ему следует следовать по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы, подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен до 30 суток.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату услуг адвокатов в период предварительного и судебного следствия в размере 5 000 рублей.

Вещественное доказательство - автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА 2121300, государственный регистрационный знак № регион, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО21.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Г. Янукович