Апелляционное постановление № 22-302/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Шихорин А.В. Дело № 22-302/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при помощнике судьи Явореке Д.Я.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного ФИО2,

его защитника – адвоката Люкшина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Люкшина А.В., действующего в интересах осужденного ФИО2, на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2025 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 февраля 2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, освобожденного от отбывания основного наказания 23 сентября 2022 года по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- приговором Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 марта 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 февраля 2022 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 января 2022 года в отношении ФИО2 по ст.264.1 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 04 декабря 2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Северная Осетия – Алания от 18 июня 2024 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 марта 2023 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы на 13 ноября 2025 года составляет 29 дней,

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части основного наказания в виде лишения свободы и присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 04 декабря 2023 года, с учетом определения Верховного суда Республики Северная Осетия – Алания от 18 июня 2024 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев 15 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Заслушав выступление осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Люкшина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, рассмотрев имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть, угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление осужденным совершено 03 октября 2025 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Люкшин А.В., действующий в интересах осужденного ФИО2, выражает несогласие с приговором, как несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что суд при назначении наказания не учел должным образом данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, а также иные значимые обстоятельства. Указывает, что у его подзащитного на иждивении находятся два малолетних ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес устные извинения потерпевшему. Полагает, что суд при назначении наказания не обсудил вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, применить указанные положения закона и снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Люкшина А.В., государственный обвинитель полагает, что она является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- признательными показаниями осужденного ФИО2 о том, что он, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области 03 октября 2025 года при проведении технического осмотра камер в помещении ШИЗО/ПКТ высказал сотруднику места лишения свободы ФИО12 угрозу применения в отношении него насилия;

- показаниями потерпевшего ФИО13 о том, что 03 октября 2025 года в ходе проведения технического осмотра камеры № 22 помещения ШИЗО/ПКТ он обнаружил и изъял постельные принадлежности у осужденного Свидетель №2, в связи с чем осужденный ФИО2 начал высказывать недовольство, сказал, что разобьет ему лицо и отобьет голову, и чтобы он ФИО14 подошел к нему один на один;

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, аналогичными по содержанию, о том, что 03 октября 2025 года при проведении технического осмотра помещения камеры ФИО2 высказал угрозы насилия и физической расправы сотруднику Потерпевший №1;

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, аналогичными по содержанию, о том, что 03 октября 2025 года они совместно с оперуполномоченным Потерпевший №1 проводили технический осмотр (обыск) помещения камеры №22 ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, в которой содержались осужденные: ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2 Потерпевший №1, обнаружив постельные принадлежности у Свидетель №2, что не положено в дневное время, изъял их. После этого осужденный ФИО2 начал высказывать Потерпевший №1 недовольство по поводу изъятия постели, предложил сотруднику выйти с ним один на один, затем высказал угрозу расправы над Потерпевший №1 путем изувечения его головы.

Признательные показания ФИО2, а также показания указанных свидетелей и потерпевшего соответствуют не только друг другу, но и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в том числе: протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки и осмотра оптического диска с тремя видеозаписями противоправных действий ФИО2, произошедших 03 октября 2025 года; выпиской из приказа начальника УФСИН России по Саратовской области № 412-лс от 10 сентября 2025 года о назначении Потерпевший №1 на должность оперуполномоченного оперативного отдела федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» с 09 сентября 2025 года; выпиской из должностной инструкции сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность оперуполномоченного оперативного отдела федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», утвержденной от 12 сентября 2025 года № вн-7-42дсп.

Оснований полагать, что приговор был постановлен на недопустимых доказательствах, а также предположениях, не имеется.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

В судебном заседании подробно исследовались показания потерпевшего, свидетелей, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Данных о том, что их показания недостоверны и у них имелись основания для оговора осужденного, о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, материалы дела не содержат. Мотивы, по которым суд принял указанные показания, иные представленные стороной обвинения доказательства, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Признательные показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, а также другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Каких-либо оснований для самооговора ФИО2 материалы дела не содержат.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, не имеется.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, судом были установлены. Приговор полностью соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены верно и обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 321 УК РФ является верной.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья и его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все установленные на момент рассмотрения дела юридически значимые обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, влияющие на избрание справедливого наказания, судом при назначении наказания были учтены в полном объеме, и получили надлежащую оценку в приговоре при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе, назначенное по совокупности приговоров, не имеется. Основания для его смягчения отсутствуют.

Никаких новых обстоятельств, которые могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения и отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Люкшина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом.

Председательствующий