Решение № 2-2037/2017 2-225/2018 2-225/2018 (2-2037/2017;) ~ М-2335/2017 М-2335/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-2037/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Дербент

Дербентский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, при секретаре Акимовой ФИО31 с участием помощника прокурора города Дербента Магомедова ФИО29 адвокатов ФИО2 ФИО28., ФИО3 ФИО30 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО32 к Магомедовой ФИО33 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем выселения без предоставления другого жилого помещения из <адрес изъят> по ул.345 ДСД, <адрес изъят> городе Дербенте, принадлежащий на праве собственности согласно свидетельство о госрегистрации права собственности, обязании ответчицы освободить его квартиру и вынести ее имущество; взыскании с ответчицы задолженности по газу в сумме 1504 рублей, по электричеству 2169 рублей, по остальным видам коммунальных услуг в сумме 15 095,7 руб.; взыскании задолженности за съем квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2018 года в сумме 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 692,54 руб., взыскании денежной компенсации за моральный вред в сумме 100 000 рублей и судебных расходов в сумме 61500 руб., о зачете денежной суммы в размере 150000 руб., внесенной ответчиком в качестве аванса в счет предстоящей оплаты коммунальных услуг и за проживание в квартире; по встречному иску ФИО6 к ФИО1 об обязании последнего заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по ул.345 ДСД, <адрес изъят> -а в городе Дербенте, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг адвоката в размере 50000 руб.,

Установил

Истец ФИО4 ФИО35 обратился в суд с иском к Магомедовой ФИО34 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем выселения из <адрес изъят> по ул.345 ДСД, <адрес изъят> городе Дербенте, принадлежащий на праве собственности согласно свидетельство о госрегистрации права собственности, обязании ответчицы освободить квартиру от имущества; взыскании с ответчицы задолженности по газу в сумме 1504 рублей, по электричеству 2169 рублей, по остальным видам коммунальных услуг в сумме 15 095,7 руб.; взыскании задолженности за съем квартиры с 01 октября 2016 года по 01 октября 2017 года в сумме 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 692,54 руб., взыскании морально-нравственной компенсации в сумме 100 000 рублей и судебных расходов в сумме 61500 руб., зачете денежной суммы в размере 150000 руб., внесенной ответчиком в качестве аванса в счет предстоящей оплаты коммунальных услуг и за проживание в квартире, мотивируя свои требования тем, что у него с ответчицей Магомедовой X. Г. 21 сентября 2016 г. был составлен предварительный договор на заключение договора купли-продажи однокомнатной квартиры по цене 650 тыс. рублей до 21 сентября 2017г. Ответчик Магомедова ФИО37 в качестве аванса дала ему денежную сумму 150 тыс. рублей. После этого спустя время она стала просить сдать ей квартиру, так как в конце сентябре заканчивался срок найма ею другой квартиры, где она проживает. Он сказал, что если будет оплачивать ежемесячно по 6 тыс. рублей квартплату и все коммунальные услуги, то согласен и предупредил о своём отъезде в <адрес изъят>, для лечения из-за случившегося с ним микроинсульта, ключи от квартиры оставляет у знакомого ФИО5 ФИО36

В октябре 2016 г. когда он находился в больнице г. Курск, позвонил ФИО12 сообщил, что Магомедова ФИО40 требует ключи от его квартиры чтобы заселиться. Он ФИО12 напомнил условия найма квартиры, при которых надо отдать ключи. На следующий день он опять позвонил, сообщил, что она не оставляет в покое, требуя ключ квартиры, опять упомянул условия, на которых можно их отдать.

Не прошли сутки, как ФИО12 снова позвонил, своим нервным голосом сообщил, что она подняла скандал, немедленно требуя ключи от квартиры, иначе взломает дверь, угрожает ему какими-то Махачкалинскими ребятами. Он вновь повторил ФИО12 свои условия. Через некоторое время после этого позвонила сама Магомедова ФИО39 стала возмущаться, высказывать недовольства, предъявлять претензии, требовать ключи от квартиры. Объяснения его она слушать не хотела,тогда он не стал с ней говорить, отключил телефон. Он разрешил Магомедовой ФИО41 с одним условием, чтобы она платила за наем квартиры, платила за коммунальные услуги, которыми она будет пользоваться. На следующий день ФИО12 сообщил, что дал ей ключи.

Спустя два месяца он попросил своего знакомого ФИО12 сходить к Магомедовой ФИО38 и забрать деньги за съем квартиры. Также он просил узнать, осталось ли его имущество в квартире. После чего ФИО12 сообщил, что она сказала, что никаких денег за съем квартиры давать не собирается, что уже дала 150 тыс. рублей и в течение года постарается полностью рассчитаться за стоимость квартиры. Кроме того, ФИО12 обратил внимание, что часть его вещей вынесены из квартиры на площадку подъезда, а других (стенка, диван) в квартире не было. Со слов ФИО12 он знает, что ФИО12 она ответила, что ей имущество его мешало, собирается сделать ремонт, поэтому вынесла в подъезд, а оттуда некоторую часть украли. В связи с этим он позвонил Магомедовой ФИО42. и стал требовать тому объяснений. Сначала она стала говорить, что она же не виновата в том, что некоторые вещи пропали с подъезда. Потом когда он стал возмущаться и говорить, что обратится в полицию, стала говорить, что они находятся у её родственников. Он сказал, что в связи с её такими действиями он не собирается ей продавать квартиру и расторгает предварительный договор по приезду домой.

21 июня 2017 года он, приехав в город Дербент, пошёл на квартиру, где у них разгорелся с Магомедовой ФИО45 скандал. Он стал требовать, чтобы она съехала с его квартиры и вернула в квартиру его имущество. В их спор вмешались брат истца и дядя Магомедовой ФИО43 но они, ни к чему не пришли. Тогда он дал Магомедовой ФИО46. два дня времени для того, чтобы освободить его квартиру и вернуть все его вещи, и предупредил, что в противном случае обратится в полицию. После истечения этого срока в связи бездействием со стороны ответчика он обратился в полицию с заявлением о пропаже его движимого имущества и самоуправных действиях гр. Магомедовой ФИО44

По результатам данного обращения в полицию, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 августа 2017 г., которое в последующем по его жалобе в прокуратуру г. Дербента было отменено и направлено повторно для рассмотрения в следственный отдел ОМВД <адрес изъят>. По сей день, работники полиции убеждали его обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании имущества с ответчика. Однако принятые ими решения об отказе в возбуждении уголовного дела отменяются прокурором.

Таким образом, квартира общей жилой площадью 14,80 кв.м., расположенное на 5 этаже по адресу <адрес изъят>, <адрес изъят><адрес изъят>, принадлежащее ему на праве собственности, о чём есть свидетельство госрегистрации права собственности серии 05-АА №493556, выданный06 апреля 2012 г., без какого-либо основания находится во владении или в пользовании ответчика. К тому же предварительный договор купли-продажи квартиры не состоялся, потому что к указанному времени Магомедова ФИО47 не оплатила ему всю стоимость квартиры, предусмотренную вышеупомянутым предварительным договором сроки. Он после возвращения из города Курска фактически постоянно находился в городе Дербенте.

Исходя из правового смысла ст. 288 ГК РФ следует, что в отношении жилых помещений в полной мере подлежат применению общие положения о праве собственности на указанные объекты. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Статья 25 Конституции РФ указывает на то, что «жилище неприкосновенно» и что «никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

В частях 2 и 3 ст. 1 ЖК РФ указываются, что собственник по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Более того, Магомедов ФИО48. самовольно без каких-либо законных оснований вынесла его квартиры его движимое имущество, которое она себе присвоила, так как по сегодняшнее время находится в распоряжении ответчика и прячет от него.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение чужим имуществом ответчиком в виде сбережения своего имущества.

Статьёй 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В результате таких вышеотмеченных действий ответчика нарушены его права и интересы как собственника. В связи с этим собственник имущества вправе защищать принадлежащее ему право всеми доступными способами, не противоречащими закону.

По поводу чего ст. 304 ГК РФ гласит: собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения".

В ст. 301 ГК РФ предусмотрено: - одной из гарантий прав собственника на принадлежащее ему имущество является возможность истребования имущества из чужого незаконного владения. Истребование осуществляется в судебном порядке в установленные ГК РФ сроки на основании виндикационного иска собственника или иного законного владельца. Указанная норма является достаточно распространенной на практике, поскольку субъекты гражданских правоотношений распоряжаются имуществом по своему усмотрению, нередконарушая при этом требования закона. Поэтому собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Кроме того ответчица Магомедова ФИО49. умудрилась с момента заселения в квартиру посегодняшнее время образовать задолженность по всем видам коммунальных услуг, чего он себе не позволял. За все время проживания Магомедовой ФИО50 в квартиреона не производила оплату за коммунальные услуги в результате и по нимобразовались задолженности по следующим видам коммунальных услуг:

за газ счёта МУП "Дербентсервисгаза» на оплату с 1 октября 2016г. по 23 сентября 2017г. 1504 рублей;

за электричество согласно счёту-извещению на 28 июля 2017 г. -2 672, 48 рублей.

по все остальным видам коммунальных услуг, согласно квитанции извещения по ноябрь 2017г. в сумме 15 095, 17 рублей.

Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Таким образом, общий долг по видам коммунальных услуг составляет 19 271, 65 рублей. Это также является одним из форм неосновательного обогащения в виде сбережения своего имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

В противном случае ответчику, проживая в любом ином жилье, пришлось бы оплачивать за используемые все виды коммунальных услуг.

Кроме того, ответчик задолжал ему квартплату за проживание с октября 2016года по 1 декабря 2017г. ежемесячно по 7000 рублей после заключения предварительного договора покупки квартиры, всего за 14 месяцев 84 тыс. рублей.

Тем самым все эти обстоятельства подтверждают факт неосновательного обогащения ответчиком путём сбережения своего имущества. В итоге в перечисленных незаконных действиях ответчика содержатся признаки неосновательного обогащения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Так в результате неосновательного обогащения ответчиком получены следующие доходы:

задолженность по всем видам коммунальных услуг всего на сумме 19 271, 65 рублей; задолженность по найму жилья всего на сумме 84 тыс. рублей.

Итого общая сумма неосновательного обогащения составляет 103 271, 65 рублей.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения, в размере 103 271, 65 руб., за период с 1 октября 2016г. по 1 ноября 2017г., где проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 27 692,54 рублей. Расчет он приложил к исковому заявлению.

Действиями ответчика причинены ему морально-нравственные страдания, которые заключаются в следующем. Будучи больным и находясь в больнице города Ростова, где проводили курс лечения, он испытал стресс, вызванный ёё звонками. Звонками его знакомого по поводу касаемо его квартиры и угроз в отношении него со стороны ответчика, её матери, каких-то ещё её родственников, которые кричали, ругали его, предъявляли различные необоснованные требования, да ещё угрожали ему. В результате здоровье его стало хуже. Врачи запретили ему общаться по телефону, назначили успокоительные, увеличили курс лечения. Эти обстоятельства подтверждаются историей его болезни в Курской больнице и проведенным курсом лечения, а также назначения, рецептами врачей.

После приезда домой, на следующий же день у него случился с Магомедовой ФИО51 скандал, после которого у него повысилось давление и ухудшилось общее состояние здоровья чего в связи, с чем ему вызвали скорую, которые сделали ему соответствующие уколы. Врачи скорой помощи всё ровно посоветовали ему обратиться к участковому врачу, чтобы тот сделал ему назначения.

Видя, что ответчик бездействует, он вынужден был написать заявление в городскую полицию о пропаже моего движимого имущества, и чтобы регистрировать заявление в отделе полиции я простоял три часа времени. Затем наследующий день он был вызван в отдел полиции участковому, где сначала несколько часов простоял, дожидаясь его, где ещё писал объяснение около трех часов. Всё это время он нервничал, испытывал психологический дискомфорт.

По этой причине ему приходилось по нескольку раз внеделю, а порой по нескольку раз в день идти в полицию, то по вызову следователя, то по собственной инициативе, то для окончательного решения его вопроса мировым путём, так как по вызову следователя она там находилась. Ему приходилось идти к адвокату в неделю несколько раз. Вот так все время он вынужден суетиться.

Видя бездействие и волокиту рассмотрения его заявления, материалов в ОМВД, он стал обращаться в прокуратуру города. Затем следователем было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика Он вновь вынужден был обращаться в прокуратуру на действия следователя, для чего три дня подряд посещал прокуратуру и целыми днями дожидался приёма соответствующимидолжностными лицами прокуратуры. И это в возрасте лет, когда ему 68 и плохим состоянием здоровья, при учете у врача невропатолога. В результате прокуратурой было отменено данное постановление следователя и вновь направлено нарассмотрение.

По этой причине он лишен возможности пользоваться, распоряжаться своим недвижимое и движимое имуществом и вынужден ютиться то у брата в двухкомнатной квартире, у которого своя семья из пяти человек, то у других знакомых. Из-за этой обстановки, ситуации созданной действиями ответчика, он находится в стесненных и дискомфортных для проживания и существования условиях проживания. В итоге испытывает постоянный стресс, морально-нравственные страдания, в результате чего его здоровье еще больше ухудшилось, он вынужден был который раз обратиться к лечащему врачу, который диагностировал у него ухудшение состояние здоровья в виде осложнений. И назначил ему повторный курс лечения. Для чего приобрел целую пачку лекарств. Тем самым понёс еще дополнительные расходы, которые возникли только по вине ответчика.

Таким образом, ухудшилось не только физическое состояние его здоровья, но и психолого-психическое состояние. В результате чего ему причинены морально-нравственные и физические страдание, которые он оценивает 100 тыс. рублей, и подлежащие компенсации, руководствуясь ст. 151 и § 4 гл. 59 ГК.

Так в соответствии со ст. ст. 1099, 151 ГК РФ, если гражданину действиями или бездействиями причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага и (или) нарушающими имущественные права гражданина, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В результате незаконных действий ответчика он вынужден в целях защитысвоих конституционных прав, свобод и интересов был обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату, которому обратился еще летом в связи с возникшей у него проблемами с ответчиком. Так было три устных консультации на сумму 3000 рублей. Затем была консультацию по поводу обращения в полицию с заявлением, которая обошлась 1500 рублей. За представление его интересов в полиции в качестве адвоката 25 тыс. рублей.

В последующем были консультации по поводу обращения и предъявления гражданского иска в Дербентский городской суд, оплата составила 2000 рублей. За подготовку и составления иска 5000 рублей и за представление интересов 25 000 рублей.

Таким образом, он понёс убытки в виде расходов на представительские услуги на общую сумму 61 500 рублей, которые подтверждаются следующими квитанциями от 01 июля 2017г. на сумму 29 500 рублей и от 01 октября 2017 г. на 32 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 ФИО52 заявил, что он выезжал в город Курск и находился там на лечении в частном порядке. Оттуда он вернулся в 2017 году и июле-августе месяцах он подавал заявление в ОМВД о похищении его имущества и привлечении Магомедовой к ответственности. Он с ДД.ММ.ГГГГ находится в городе Дербенте. Магомедова ФИО53, нарушила условия их предварительного договора, самоуправно вселилась в его квартиру, захватила его квартиру, там же произвела ремонт, тогда как он ее не просил в его квартире производить ремонт и присвоила его имущество. Она должна была сперва заключить договор купли-продажи и после вселиться в квартиру. Однако Магомедова не заключила с ним договор купли-продажи, а наоборот утверждает, что он должен ей платить за ремонт квартиры, а также отказывается платить за проживание в его квартире, мол предварительным договором это не было предусмотрено. У него другого жилья в городе Дербенте и нигде вообще нет. Он вынужден жить у своего брата в квартире, когда его квартира незаконно занята. Он не говорил Магомедовой или ее родственникам о том, что его имущество, находившееся в квартире, не нужно ему. Магомедова ФИО54 ей не звонила, не предлагала заключить договор купли-продажи квартиры. Так он представил в суд распечатку входящих телефонных звонков на его мобильный телефон. В распечатке нет сведений о звонках с мобильного телефона ФИО6

Все его доводы могут подтвердить его брат ФИО4 ФИО55, друзья ФИО5 ФИО56, ФИО7 ФИО57.

Ответчица Магомедова Х. Х.Г. иск не признала и обратилась в суд с встречным иском об обязании ФИО4 ФИО58 заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по ул.345 ДСД, <адрес изъят> -а в городе Дербенте, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 50000 руб., мотивируя встречные требования тем, что согласно п.4 предварительного договора от 21 сентября 2016 года, заключенного между ними, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО8 ФИО61 они обязались в срок до 21 сентября 2017 года заключить договор купли-продажи <адрес изъят>», расположенной в жилом <адрес изъят> стрелковой дивизии, состоящей из одной комнаты общей площадью 14.80 кв.м. В этом предварительном договоре в п.5 указано, что она выдала в качестве аванса ФИО4 ФИО60 денежную сумму в размере 150000 руб. в счет, причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры. Однако, несмотря на все это, ФИО4 ФИО62 в настоящее время уклоняется от заключения основного договора, пытается всеми возможными способами присвоить указанную сумму денег в размере 150000 руб.

Между ними в устной форме имелось соглашение о том, что после проведения всех нотариальных процедур ФИО4 ФИО63 передаст ей ключи от квартиры. ФИО4 ФИО68 обещал через два дня передать ключи. Тем не менее, сразу после подписания предварительного договора 21 сентября 2016 года ФИО4 ФИО66 получив аванс в размере 150000 руб., уехал за пределы Республики Дагестан. При этом на ее телефонные звонки ФИО4 ФИО64 не отвечал, либо телефон вообще был отключен. Спустя месяц после заключения предварительного договора ей удалось через знакомого ФИО4 ФИО67 забрать ключи от квартиры. Для того чтобы вселиться в эту квартиру и создать нормальные условия для проживания в ней, ей пришлось сделать ремонт за свой счет. Это обстоятельство может подтвердить мастер, который занимался ремонтными работами, а также у нее имеются все накладные.

Никакой договоренности между ними по поводу найма указанной квартиры, а также ежемесячной квартплаты не было. Предварительным договором, заключенным между ними, не было это предусмотрено.

На день обращения ее с встречным иском ФИО4 ФИО65 уклоняется от заключения договора, требуя, чтобы она освободила квартиру и вернула ему его имущество. И это несмотря на то, что при заключении предварительного договора в присутствии нотариуса он сказал, что имущество, находящееся в квартире ему не нужно, ему некуда его вывозить (имущество состоит из старых ковров, старого дивана, старой мебели). На счет имущества ФИО4 ФИО69 когда он спрашивала у него, то он говорил, что ему это имущество не нужно. При проведении ремонта имущество нужно было вынести из квартиры. Это имущество она вынесла и находится в магальной части города в доме ее родственника. Она это говорила следователю и тот даже с выездом на место проверил и сфотографировал имущество ФИО4 ФИО75

22 июня 2017 года ФИО4 ФИО70 вместе со своим братом и другом пришли к ней, и стал требовать освободить квартиру. Спустя некоторое время ей стало известно, что ФИО4 ФИО77. обратился в правоохранительные органы с заявлением о пропаже его имущества, а также самоуправных действиях с ее стороны. Как ей стало известно, по факту его обращения в следственный отдел, ему отказано в возбуждении уголовного дела.

Она неоднократно по телефону предлагала ФИО4 ФИО71. оставшуюся сумму 500000 руб. за квартиру, однако он отказывается и требует освободить его квартиру.

Так в сентябре 2017 года, находясь в кабинете следователя ОМВД России по г. Дербент по имени Надир, в присутствии участкового уполномоченного полиции и самого следователя она предложила ФИО4 ФИО79 оставшуюся сумму денег за квартиру и предложила заключить основной договор купли-продажи квартиры, как и было, предусмотрено предварительным договором. Однако ФИО4 ФИО78 в присутствии свидетелей отказался от денег и от заключения договора купли-продажи квартиры, требуя освободить его квартиру. Все обвинения ФИО4 ФИО74 в ее адрес являются беспочвенными, имеющими основную цель, присвоить ее деньги. Каких-либо угроз с ее стороны в адрес ФИО4 ФИО72. никогда не было. Она же не знала, что до истечения срока договора надо было обратиться в суд с иском о понуждении ФИО4 заключить с ней договор купли-продажи.

Потому она считает, что действия ФИО4 ФИО73 направлены на то, чтобы присвоить ее деньги.

Согласно ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Эти же требования установлены в п.10 самого предварительного договора, заключенного между ними, согласно которому в случае, если в будущем какая-либо из сторон будет, уклоняется от заключения договора купли-продажи квартиры, то в соответствии с пунктом 4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации другая сторона вправе обязать уклоняющуюся сторону заключить договор путем обращения в судебные органы.

Статья 454 ГК РФ указывает, что по договору купли-продажи одна стороны - продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчик ФИО4 ФИО80 всячески уклоняется от заключения договора, несмотря на то, что ею все условия предварительного договора выполнены, и она готова заключить основной договор купли-продажи квартиры.

Она не знала, что нужно было до истечения срока, указанного в предварительном договоре обратиться в суд с иском о принуждении ФИО4 ФИО81 заключить договор купли-продажи.

Когда ФИО4 ФИО82 стал требовать, чтобы она ушла из квартиры. Пришел с претензиями, она уже сделала в квартире ремонт. Тогда при разговоре там присутствовали ее дядя ФИО9, ее другой дядя ФИО10 ФИО83. Тогда ФИО4 предложили вернуть переданные ему деньги в сумме 150000 руб. и стоимость ремонта ее квартиры в сумме 300 тыс. руб. и она готова была уйти из квартиры. После дядя ФИО9 ФИО84 предложил всего вернуть ей 300000 руб., чтобы она ушла из квартиры. Но после этого ФИО4 ФИО85 уклонялся от нее.

Возражая против встречных исковых требований, ФИО4 ФИО86. заявил, что срок заключения основного договора согласно п.4 предварительного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. К указанной дате Магомедова ФИО95 обязана была полностью оплатить ему оставшуюся часть денег 500000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ он постоянно живет в городе Дербенте. Его квартиру незаконно занимает Магомедова ФИО91., которая не заключила с ним договор купли-продажи, а незаконно захватила его квартиру и не освобождает ее. Она не оплачивает ему квартплату, хотя полностью владеет и пользуется его квартирой. На его требования тогда ФИО25 говорила, что в условия предварительного договора не входила оплата за проживание в его квартире до заключения основного договора. Она присвоила имущество, находившееся в квартире, отказывается освободить квартиру, хотя он требует этого. В результате он вынужден жить у своего брата, тогда как его квартира незаконно захвачена Магомедовой ФИО90 которая присвоила его имущество. Он ей не говорил, что имущество ему не нужно. У него другого имущества, кроме того, что Магомедова ФИО88 присвоила, не было. Так им представлены распечатки телефонных звонков. Магомедова ФИО94 ему не звонила на его номер телефона. В суде Магомедова ФИО87 утверждает, что она звонила ему и якобы он уклонялся и не отвечал.

Более того согласно п.7 предварительного договора сторона ответственная за неисполнение этого договора, обязана возместить другой стороне убытки, связанные с данным договором и предстоящим договором с зачетом суммы внесенного аванса в размере 150000 руб.

Суд, выслушав объяснения и возражения истца ФИО4 ФИО89 его представителя адвоката ФИО2 ФИО92 возражения и объяснения ответчика Магомедовой ФИО96 ее представителя адвоката ФИО3 ФИО93 допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, материалы дела, выслушав заключение прокурора, считает, что иск ФИО4 ФИО97. подлежит частичному удовлетворению, встречный иск Магомедовой ФИО98 частично удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч.3 данной статьи предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с ч.5 данной статьи в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Согласно ч.6 данной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Ответчица Магомедова ФИО99. до 21 сентября 2017 года не требовала заключить договор купли-продажи, не обращалась в суд с иском к ФИО4 ФИО101. о понуждении его к заключению договора купли-продажи. Магомедова ФИО102. по истечении срока заключения договора купли-продажи квартиры, получив исковое заявление ФИО4 ФИО100 о выселении ее из квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, через 2 месяца 15 дней, то есть 6 декабря 2017 года обратилась в суд с встречным иском об обязании ФИО4 ФИО103. заключить с ней договор купли-продажи.

Судом установлено, что ФИО4 ФИО107 до истечения срока предварительного договора 22 июня 2017 года, придя в свою квартиру к Магомедовой ФИО104 обнаружив отсутствие в квартире его имущества, стал требовать, чтобы Магомедова ФИО105 освободила его квартиру и вернула все его имущество, находившееся в квартире, поскольку предварительным договором не было предусмотрено самоуправное вселение в квартиру, присвоение находившегося в квартире имущества ФИО4 ФИО106 Однако, Магомедова ФИО108. не только не вернула ею присвоенное имущество ФИО4 ФИО112 но и отказывается освободить незаконно занятую квартиру, требуя от ФИО24 вернуть уплаченные ею 150000 руб. и еще столько же за ее расходы на ремонт квартиры.

Истец ФИО4 ФИО111. представил в подтверждение своих доводов предварительный договор от 21 сентября 2016 года, заключенный им с Магомедовой ФИО110 Из пункта 3 данного предварительного договора видно, что ФИО4 ФИО113 имеет намерение продать Магомедовой ФИО109 принадлежащую ему на праве собственности <адрес изъят> по ул. 345 ДСД в городе Дербенте.

Согласно п.4 данного договора в соответствии с этими намерениями ФИО4 ФИО115 и Магомедова ФИО116 обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры.

Магомедова ФИО114 как указано в пункте 5 договора выдала в качестве аванса ФИО4 ФИО117 денежную сумму в размере 150000 руб. в счет причитающих с нее платежей по предварительному договору купли-продажи квартиры. Передача суммы аванса произведена полностью до подписания договора.

Уплата денег не порождала право Магомедовой ФИО118 на вселение в квартиру, владение и пользование квартирой и имуществом ФИО4 ФИО125 до подписания договора купли-продажи.

Допрошенные по ходатайству истца в качестве свидетелей ФИО4 ФИО120, ФИО13 ФИО121, ФИО7 ФИО124 подтвердили доводы ФИО4 ФИО126.. Так ФИО4 ФИО127. показал, что он живет на Севере. ФИО4 ФИО119 является его братом. ФИО4 ФИО123 страдает сердечной болезнью, перенес инсульт. Он имеет на праве собственности 44»а» по ул. 345 ДСД 9 в городе Дербенте. Со слов брата он знал, что брат заключил предварительный договор с Магомедовой ФИО122 которая ему передала аванс 150тыс. руб., а после дали обязательства заключить договор купли - продажи. В начале октября 2016 года его брат поехал в Курск для лечения от перенесенного инсульта, так как там он раньше жил и знал врачей. Потом брат ему позвонил и говорил, что он взял задаток за квартиру, а попросил пойти узнать, почему ФИО6 не платит за проживание в квартире. Когда он пошел к ней, то там в квартире не было имущества брата. На вопрос его Магомедова ФИО133 что без дяди не будет разговаривать. Она говорила, что ей не нужна квартира, предложила вернуть ее деньги и за ремонт еще 300тыс. руб. Он ей отвечал, что деньги вернет. На его вопрос, почему тогда не платит за проживание в его квартире. Она отвечала, что это не предусмотрено договором. Разговор происходил в присутствии дяди ее, то есть ФИО9 ФИО128 который предлагал помочь купить ФИО4 ФИО129. каркас в другом строящемся доме. Там же он Магомедовой ФИО130. ответил, что вернет ей деньги и предложил этот вопрос решить за три дня. Во время этого разговора с ним находился друг его брата ФИО13 ФИО132 Однако после этого разговора, как они вышли оттуда, не смогли до нее дозвониться. Она не отвечала на телефонные звонки. Даже их адвокату ФИО2 ФИО131. она не отвечала. После наняли адвоката, и обратилась в полицию. Со слов друга брата он знает, что Магомедова ФИО134. угрожала ему Махачкалинскими ребятами, требовала отдать ключи от квартиры и под угрозами она забрала ключи и вселилась в квартиру брата, а теперь отказывается освободить квартиру. Сперва она предлагала вернуть ей переданные 150000 руб. и деньги за ремонт в сумме 300000 руб. Он дал согласие и предложил вернуть ей еще 150000 руб. за ремонт. Они предложили Магомедовой подумать в течение трех дней и сообщить. Однако после этого Магомедова ФИО152 не отвечала на телефонные звонки и они не могли ее найти, чтобы деньги за ремонт квартиры. У брата его нет другого жилья, живет у него.

Свидетель ФИО5 ФИО135 показал, что с ФИО4 ФИО136. он дружит с детства, знает хорошо, действительно перед тем, как уехать в <адрес изъят> на лечение, ФИО4 ФИО139. передал ключи от своей квартиры ему и говорило, что 150 тыс. руб. он получил залог за квартиру. Был разговор, что Магомедова ФИО137 будет платить за проживание в квартире ежемесячно по 6 тыс. руб. до заключения основного договора и за коммунальные услуги. Этот разговор происходил в его присутствии. Она согласилась. После отъезда ФИО4 ФИО138 Магомедова стала угрожать ему, требуя ключи от квартиры, угрожала ему махачкалинскими ребятами. Он звонил и сообщал об этом по телефону ФИО4 ФИО140., Когда он нем давал ключи, то Магомедова ФИО144 угрожала ему поломать двери и после мол ФИО11 будет сам платить ей не 150 тыс. руб., а 250 тыс. руб. Когда обо всех угрозах он сообщил ФИО4 ФИО141 и задал вопрос, как дальше быть, ФИО4 сказал, что тогда надо отдать ключи с условием, чтобы она платила за проживание в квартире и за коммунальные услуги.

Свидетель ФИО7 ФИО147 показал, что он знает ФИО4 ФИО142., который в 2016 году находился в городе Курске. Со слов ФИО4 знает, что он продал квартиру свою Магомедовой ФИО150 Когда из Курска вернулся, то узнал, что его имущества в квартире не было, все его вещи Магомедова ФИО143 выкинула вообще. ФИО4 ФИО149 говорил, что Магомедова не заплатила за квартиру деньги. Он ходил к ФИО4 ФИО151 в квартиру. Квартира однокомнатная с балконом и кухней

Согласно п.6 данного договора при прекращении настоящего договора до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения по обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает, аванс должен быть возвращен ФИО4 ФИО145 ей, то есть Магомедовой ФИО146

Вселение в квартиру ФИО4 ФИО148 без его письменного согласия, заключения письменного договора найма жилого помещения, оплаты за это, является самоуправным.

Так согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со сьт.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Судом установлено, и стороны не отрицают, что письменный договор найма жилого помещения между собственником квартиры ФИО4 ФИО155. и Магомедовой ФИО156 не был заключен.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Между тем судом установлено, что между ФИО4 ФИО153 и Магомедовой ФИО154 в установленном ст.671 ГК РФ порядке не был заключен договор найма, и Магомедова ФИО159 не может считаться нанимателем квартиры.

Незаконно вселившись в квартиру, Магомедова ФИО157 распорядилась чужим имуществом, фактически лишила ФИО4 ФИО160. имущества, находившегося в квартире и по день рассмотрения дела его имущество не возвращено, незаконно владеет и пользуется квартирой ФИО4 ФИО158 коммунальными услугами.

Эти обстоятельства являются основанием для расторжения заключенного договора, потому ФИО4 ФИО163 с 22 июня 2017 года требует, чтобы Магомедова ФИО164 освободила квартиру, вынесла свое имущество оттуда, добивается привлечения ее к уголовной ответственности.

В соответствии с п.7 данного договора кроме указанного в пункте 6 стороны договорились, что сторона ответственная за неисполнение настоящего договора, обязана возместить другой стороне убытки, связанные с настоящим договором и предстоящим договором, с зачетом суммы аванса.

Между тем из представленных ФИО4 ФИО161 медицинских документов, а именно амбулаторной карты видно, что он с 22 января 2014 года состоит на учете по месту жительства в городе Дербенте поликлинике с диагнозом артериальной гипертензии 11- ст. риска, находится на учете у врача невропатолога с диагнозом инсульта. Из амбулаторной карты больного видно, что ФИО4 ФИО165. в 2014 году перенес ОНМК инсульт, лечился амбулаторно., от стационарного лечения в неврологическом отделении Дербентской центральной городской больницы категорически отказался.

С 21 июня 2017 года ФИО4 ФИО166 находится в городе Дербенте, не уезжал никуда. ФИО4 ФИО171 из-за нарушения условий предварительного договора купли-продажи, незаконным вселением Магомедовой ФИО177 в квартиру до заключения основного договора купли-продажи квартиры, отказом платить деньги за проживание в квартире, платить деньги за коммунальные услуги, требует, чтобы Магомедова ФИО176 освободила квартиру.

Ответчица Магомедова ФИО167 до истечения срока заключения договора купли-продажи квартиры, то есть до 21 сентября 2017 года не обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО175. о принуждении заключить договор купли-продажи, тогда как она знала, что ФИО4 ФИО168 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности за присвоение его имущества, которое на день рассмотрения дела не возвращено ФИО4 ФИО169

Являются не состоятельными доводы ответчицы Магомедовой ФИО170 о том, что она не знала, что ФИО4 ФИО172 должен вернуть ей полученную сумму аванса 150000 руб. и стоимость ею произведенного ремонта в размере 150000 руб., а после она готова освободить его квартиру.

Судом установлено, что при заключении предварительного договора Магомедова ФИО173 и ФИО4 ФИО174 не оговаривали возможность ее вселения в квартиру, проведения ремонта без его согласия, пользоваться коммунальными услугами и не платить за них, не платить за проживание в его квартире. Из материалов дела следует, что ФИО4 ФИО181. до 21 сентября 2017 года обратился в ОМВД России в <адрес изъят> с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности. Так из представленного адвокатом ФИО2 ФИО178. талона-уведомления и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 августа 2017 года видно, что ФИО4 ФИО179 с заявлением о привлечении Магомедовой ФИО180 к уголовной ответственности обратился в ОМВД России по г. Дербенту 3 июля 2017 года.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ответчица Магомедова ФИО182 лишила собственника квартиры ФИО4 ФИО183. права на владение и пользование ему принадлежащей квартирой, которая ему принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права от 4 апреля 2012 года. ФИО4 ФИО184 представил в суд указанное свидетельство серии 05-АА № 4935 от 6 апреля 2012 года, из которого следует что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 ФИО185 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <адрес изъят>-а общей площадью 14.80 кв.м. расположенной в жилом <адрес изъят> по ул.345 ДСД в городе Дербенте Республики Дагестан. Также истец представил в суд на обозрение домовую книгу на данную квартиру. Из домовой книги усматривается, что ФИО4 ФИО194 зарегистрирован в данной квартире 9 июня 2012 года. Факт принадлежности ФИО4 ФИО187 данной квартиры сторонами не оспаривается.

Магомедова ФИО186 незаконно вселившись в квартиру ФИО4 ФИО188 пользуясь коммунальными услугами и жилым помещением ФИО4 ФИО189 не уплачивает за коммунальные услуги деньги, в этой части в иске необходимо отказать, поскольку никем не оплачены коммунальные услуги. В соответствии с Правилами оказания жилищно-коммунальных услуг гражданам уплата денег за коммунальные услуги является обязанностью абонента, собственника или по договору найма жилого помещения - нанимателя. На время пользования квартирой Магомедова ФИО193 обязана оплатить все коммунальные услуги оказанные ей. При этом она не обязана погашать задолженность по коммунальным услугам, образовавшуюся до ее вселения в квартиру. С учетом изложенного суд считает необходимым возложить на нее обязанность оплатить все ею полученные коммунальные услуги на день ее выселения из квартиры ФИО4 ФИО190

Однако за пользование указанным жилым помещением Магомедова ФИО191 обязана оплатить собственнику квартиры ФИО4 ФИО192 требуемую сумму денег по 6000 руб. ежемесячно по день вынесения решения суда с ноября 2016 года по январь 2018 года, то есть 15 месяцев, что составляет 90000 руб.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом того, что договор купли-продажи квартиры не заключен, ФИО4 ФИО195 как собственник, вправе требовать из чужого незаконного владения и пользования свою собственность, то есть квартиру.

Истец в подтверждении доводов о похищении его имущества и стоимости представил в суд отчет <номер изъят>\.Из данного отчета видно, что стоимость 41 одного наименования имущества, находившегося в квартире ФИО4 ФИО196 составляет 182597 руб.

При таких обстоятельствах истец ФИО4 ФИО197 вправе истребовать свое имущество, то есть квартиру из незаконного владения Магомедовой ФИО199.

В подтверждение доводов о похищении имущества ФИО4 ФИО198 обращении его в ОМВД России по городу Дербенту представил копии заявления, письменные ответы прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также отчет №228\17 17специалиста ФИО14 ФИО201 и оценщика Саввон ФИО202-оценщика об оценке действительной стоимости личного имущества по состоянию на 28 августа 2017 года. Из этого отчета следует, что имущество ФИО4 ФИО200., состоящее из 41 одного наименования на сумму 182597 руб., находилось в его квартире и за похищение этого имущества он требует привлечения Магомедовой ФИО203. к уголовной ответственности. Истец в части похищения его имущества заявил, что в ОМВД России по <адрес изъят> на рассмотрении находится материал по его заявлению о привлечении Магомедовой ФИО204 к уголовной ответственности за похищение его имущества.

Кроме того истец ФИО4 ФИО205. представил справку ЕРКЦ о состоянии задолженности по коммунальным платежам. Так согласно данной справке к оплате по состоянию на декабрь 2017 года подлежит 16029 руб. 09 копеек, а также за электроэнергию -2672.58 руб., за газ-1594 руб. Из уведомления-предупреждения №75 на имя абонента ФИО3 Замиры, которая являлась собственником <адрес изъят> по ул.345 ДСД 9 в городе Дербенте, видно, что задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на 10 января 2018 года составляет 5000 руб.

ФИО4 ФИО206. по поводу получения извещений по оплате за коммунальные услуги на имя ФИО3 Замиры пояснил, что абонентские книжки после приобретения им квартиры на его имя не оформили.

Являются необоснованными требования истца о взыскании 27692 руб. 54 копейки за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что ответчик Магомедова ФИО207 не брала у ФИО4 ФИО208 в долг или иным образом денежные средства и не пользуется ими. Переданные ею в счет предварительной оплаты денежные средства в размере 150000 руб. находятся в пользовании ФИО4 ФИО209 Потому не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, только за то, что Магомедова ФИО210 не оплачивает ему плату за проживание в квартире и отказывается платить денежные средства за коммунальные услуги.

Так согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Являются необоснованными требования истца ФИО4 ФИО211. о взыскании с ответчика компенсации за моральный вред в размере 100000 руб. Судом установлено, что вред причинен его жилищным правам, имуществу, он лишен права на владение и пользование жилым помещением. Законодательством и федеральными законами не предусмотрено взыскание морального вреда за нарушение жилищных прав.

Также судом установлено, что по заявлениям ФИО4 ФИО212 о присвоении его имущества или самоуправства в отношении Магомедовой ФИО215. не возбуждено уголовное дело, ей не предъявлено обвинение, она судом не признана виновной в совершении преступления в отношении имущества ФИО4 ФИО213

В подтверждение доводов встречного иска ответчик Магомедова ФИО214 не представила допустимые доказательства об уважительности причин самовольного захвата квартиры ФИО4 ФИО221., пользования всеми коммунальными услугами, причинах не заключения договора купли-продажи или причинах не обращения в суд с иском о понуждении ФИО4 ФИО220. заключить договор купли-продажи квартиры.

Допрошенные по ходатайству ответчицы в качестве свидетелей ФИО9 ФИО218 и ФИО10 ФИО219. подтвердили доводы ответчицы.

Так ФИО9 ФИО216. показал, что Магомедова ФИО217 является его родственницей. Он не знал, что Магомедова ФИО222 заключила предварительный договор купли-продажи квартиры. Однако он лично присутствовал, когда ФИО24, его брат и друг приходили в квартиру, где ФИО4 требовал освободить его квартиру, а Магомедова ФИО226 просила вернуть переданные ему деньги в сумме 150 000 руб. и 300000 руб. за ремонт квартиры. Он пытался мирно решить вопрос и предложил ФИО4 вернуть переданные ему 150000 руб. и за ремонт также 150000 руб. На этом разошлись. Однако после этого этот вопрос не был решен.

ФИО10 ФИО223. показал, что он является дядей Магомедовой ФИО225. Ему известный обстоятельства заключения предварительного договора между Магомедовой ФИО229 и ФИО4 ФИО234. Он вместе с Магомедовой ФИО239 приходили к ФИО4. Там ФИО4 ФИО224 говорил, что он в Подмосковье намерен купить себе жилье. ФИО4 ФИО233 говорил, что домашние вещи не нужны. Тогда он говорил, что в квартире будут делать ремонт, вещи будем выкидывать. ФИО4 ФИО227 говорил, что на их усмотрение оставляет этот вопрос. После у нотариуса оформили договор.

ФИО4 ФИО228 забрал ключи от квартиры и ушел. Он лично не слышал, чтобы ФИО4 ФИО232 говорил об оплате за проживание в квартире.

Истец ФИО4 ФИО230., возражая против показаний свидетеля ФИО10 ФИО231 заявил, что при заключении договора 21 сентября 2016 года никаких разговоров о вселении Магомедовой Х. в его квартиру до заключения договора купли-продажи не было.

ФИО4 ФИО235., опровергая доводы Магомедовой ФИО236 о том, что она ему звонила и он не отвечал на телефонные звонки, представил распечатку телефонных звонков на мобильный телефон ФИО4 ФИО238. в период с в период с 1 сентября 2017 года по 12 декабрь 2017 года.

В представленной распечатке телефонных звонков на мобильный телефон ФИО4 ФИО237 действительно не содержатся сведения о звонках на мобильный телефон ФИО1 с мобильного телефона Магомедовой ФИО240.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 ФИО241 дважды внес в кассу адвокатского кабинета за представление его интересов в суде всего 61500 руб. С учетом сложности рассмотренного дела, суд считает разумными расходы в сумме 20000 руб. Эту сумму необходимо взыскать с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил

Иск ФИО4 ФИО242 к Магомедовой ФИО243 частично удовлетворить. Устранить препятствия в пользовании ФИО4 жилым помещением, а именно выселить без предоставления другого жилого помещения Магомедову ФИО244 со всеми проживающими с ней лицами из квартиры №44 <адрес изъят>. Обязать Магомедову ФИО245. вынести все свое имущество из указанной квартиры, принадлежащей ФИО4 ФИО247 на праве собственности.

Взыскать с Магомедовой ФИО248 в пользу ФИО4 ФИО246 за пользование в течение одного года трех месяцев квартирой, принадлежащей последнему денежные средства в размере 90000 (девяносто тысяча) из расчета 6000 руб.

Возложить на Магомедову ФИО249 обязанность оплаты за оказанные ей коммунальные услуги по <адрес изъят>»<адрес изъят> по день выселения из указанной квартиры.

Взыскать с Магомедовой ФИО251 в пользу ФИО4 ФИО250 судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 20000 (пятнадцать тысяча) руб.

В остальной части в иске ФИО4 ФИО252 отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО254 государственную пошлину в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) руб.

Встречный иск Магомедовой ФИО253 частично удовлетворить. Обязать ФИО4 ФИО255 возвратить Магомедовой ФИО256. полученное по сделке с вычетом 90000 (девяносто тысяча) руб. за пользование и проживание в квартире ФИО4 ФИО258 и оплаты ею платы за полученные ею коммунальные услуги.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Магомедовой ФИО259 об обязании последнего заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по ул.345 ДСД, <адрес изъят> -а в городе Дербенте, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 50000 руб. отказать.

Взыскать с Магомедовой ФИО257 государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) руб.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня объявления мотивированного решения. Мотивированное решение объявлено в Дербентском городском суде в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО260.Мустафаев

Верна: судья ФИО261.Мустафаев