Приговор № 1-703/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-703/2019

№

№ 1-703/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «5» декабря 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре Чулковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Удаловой М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Волосатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

25.09.2014 Артемовским г/с Свердловской области по п. Г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 06.07.2017 освобождён по отбытию наказания.

копию обвинительного акта получил 15.11.2019,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уклонился от административного надзора, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора в г.Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

04.07.2018 по решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на два года, т.е. до 03.10.2020 с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, запрета пребывания в заведениях (кафе, барах, ресторанах), где осуществляется распитие и реализация алкогольной продукции. Данное решение ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу 17.07.2018.

03.10.2018 ФИО1 встал на учёт как поднадзорное лицо в отдел полиции №12 УМВД России по городу Екатеринбургу, где в тот же день в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» было заведено дело об административном надзоре, сотрудником группы по осуществлению административного надзора ОП №12 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 был под подписку ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

13.06.2019 по решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства, без разрешения органов внутренних дел. Данное решение ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу 25.06.2019. ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, проявляя пренебрежительное отношение к возложенным на него по решению суда ограничениям, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ за оставление избранного места жительства, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, 08.07.2019 умышленно покинул избранное им место жительства по адресу <адрес> в г.Екатеринбург и перестал являться на регистрацию в отдел полиции № 12 УМВД России по г.Екатеринбургу, до 04.10.2019 по указанному адресу не проживал, органы, надзирающие за ним, об оставлении места жительства не уведомлял. Своими умышленными действиями ФИО1 не исполнил решение суда об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобождённых из мест лишения свободы, чем умышленно уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное им место жительства.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Учитывая, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, его действия в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1, являются общественные отношения в сфере правосудия.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд принимает во внимание работу курьером без официального оформления, отрицательную характеристику по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, сложившуюся ситуацию с жилищем, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, так как умышленное преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Л.И.СБ., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает, что ему может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраста, только связанное с изоляцией от общества, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих личность ФИО1 сведений, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст.307, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на него обязанности: 4 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, без разрешения которого не менять место жительства, не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не употреблять алкогольные напитки с любые содержанием алкоголя и пиво, не посещать увеселительные заведения, где осуществляется реализация алкогольной продукции.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Л.И.СВ. по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства регистрационный лист и две подписки хранить в контрольно-наблюдательном деле.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: