Приговор № 1-139/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-139/2019

№ 1-139/2019

№ 11902940007004125

УИД 18RS0007-01-2019-000549-07
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Балезино Удмуртской Республики 23 июля 2019 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

При секретаре Светлаковой А.С.,

С участием государственного обвинителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Батурина С.С.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника - адвоката Ившина В.А., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> Адвокатского образования коллегии адвокатов г. Глазов УР «Кодекс» от 23 июля 2019 года,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, родившегося в *** судимого:

- 28 апреля 2014 года приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 8 июля 2014 года приговор Балезинского районного суда УР от 28 апреля 2014 года изменен, определено считать наказание осужденному ФИО1 назначенным с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, освобожден по отбытию наказания 29 апреля 2016 года,

- 25 января 2019 года приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 297 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, согласно справке ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по УР от 23 июля 2019 года, по состоянию на 23июля 2019 года отбыто 0 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ,

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 19 апреля 2017 года <номер> Т.И.В. назначена судьей Балезинского районного суда Удмуртской Республики. В силу статьи 1 Федерального Закона от 26 июня 1992 года <номер> «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность. На основании статьи 10 указанного Федерального Закона всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. На основании статьи 5 Федерального Закона от 31 декабря 1996 года <номер>- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Таким образом, на Т.И.В., занимающую должность судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики, распространялись вышеуказанные положения федеральных законов, обеспечивающих ее независимость при осуществлении правосудия, и невмешательство со стороны третьих лиц.

2 апреля 2019 года в зале судебных заседаний <номер>, расположенном в здании Балезинского районного суда УР по адресу: <...>, под председательством судьи Т.И.В. рассматривалось продление срока избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 по уголовному делу <номер>.

В ходе рассмотрения продления срока содержания под стражей в указанную дату в период времени между 16 часов 00 минут и 16 часов 30 минут у подсудимого ФИО1, находившегося в зале судебных заседаний <номер> по вышеуказанному адресу, не желающего соблюдать установленный порядок защиты своих прав, не предъявляющего должных требований к своему поведению в суде, пренебрегающего нормами морали и нравственности, противопоставляющего себя окружающим, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на оскорбление в неприличной форме судьи Т.И.В., участвующей в отправлении правосудия, с целью унижения ее чести и достоинства как участника судебного разбирательства и подрыва авторитета судебной власти, в присутствии других участников судебного заседания, а именно государственного обвинителя Мальгинова С.А., секретаря судебного заседания Владыкиной И.В., судебного пристава ФИО3, защитника подсудимого - ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, подсудимый ФИО1, в вышеуказанное дату и время в зале судебных заседаний <номер> по вышеуказанному адресу, в присутствии других участников судебного процесса, в неприличной и циничной форме, противоречащей правилам поведения в обществе, на почве личных неприязненных отношений высказал в адрес судьи Т.И.В. оскорбления, содержащие нецензурную лексику, унижающие честь и достоинство последней, свидетельствующие о явном пренебрежении к суду, направленные на дискредитацию общественной оценки профессиональных качеств судьи, подрыв морального престижа суда и судебной власти в целом.

Совершая вышеуказанные преступные действия, подсудимый ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка судебного разбирательства, унижения чести и достоинства судьи Т.И.В. подрыва авторитета суда и желал этого.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Т.И.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей Т.И.В. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в отсутствие потерпевшей Т.И.В.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно квалифицировано по ч.2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, то есть неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется ***, ранее судим, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, ст. 6, 60 УК РФ, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, полагая, что указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного за совершенное преступление, вида наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления и преступления по данному делу, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, наказание назначается ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Размер наказания в виде исправительных работ подсудимому ФИО1 определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, суд не находит оснований для назначения наказания в виде исправительных работ по данному приговору с применением ст. 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ст. 297 ч.2 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 осужден приговором Балезинского районного суда УР от 25 января 2019 года к обязательным работам на срок 200 часам. Суд считает необходимым наказание по указанному приговору суда исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор Балезинского районного суда УР от 25 января 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его постановления через Балезинский районный суд УР с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

судья: Н.В. Дмитриева