Приговор № 1-359/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-359/2017

у/д № 1-359/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 21 сентября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника Назарова В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В последней декаде января 2017 года - первой декаде февраля 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находящемуся по <адрес>, на основании устной договорённости для временного пользования было вверено имущество, принадлежащее ФИО2, а именно дрель стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор стоимостью <данные изъяты> рублей, углошлифовальная машина стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, в феврале 2017 года в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу возник преступный умысел, на хищение, путем растраты, вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО2, с целью его продажи третьим лицам и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день сбыл дрель, перфоратор и углошлифовальную машину, путём их продажи, неустановленному следствием лицу на <адрес>, тем самым растратив вверенное ему имущество, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступлений, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Назаров В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванов С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного (ч.3 ст.60 УК РФ), положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, против собственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, в том числе, за несоблюдение административных ограничений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, данных об его личности, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено им в период непогашенных судимостей за совершение умышленных, в том числе, тяжких и одного особо тяжкого, преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на пусть исправления не встал, совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей, а также в период установленного в отношении него административного надзора, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По этим же причинам, с учетом личности подсудимого оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд так же не усматривает, в связи с чем, назначает наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ на срок, по строгости достаточный для его исправления. В связи с указанными обстоятельствами, у суда отсутствуют основания для применения к осужденному положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому за данное преступление дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимого, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступления на менее тяжкую, и признает его виновным в совершении преступления средней тяжести.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере 12000 рублей, с учетом мнения подсудимого о признании иска, подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно ст.1064 ГК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному по настоящему уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием на основании ч.2 ст.58 УК РФ первых 3 (трех) лет в тюрьме, а оставшихся 13 (тринадцати) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив при этом следующие ограничения:

в течение 2 (двух) лет после отбытия наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы муниципального образования, избранного осужденным в качестве места проживания, не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания осужденному исчислять с 21 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 фактически отбытое им наказание по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (время задержания и содержания его под стражей) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания ФИО1 в тюрьме исчислять со дня его прибытия в тюрьму, зачесть в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания ФИО1 под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его прибытия в тюрьму.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов