Постановление № 5-251/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 5-251/2020

Дело № 5-251/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А.,

при секретаре Грибовой П.С.,

с участием старшего помощника прокурора города Светлого Калининградской области Синюкова А.Ю.,

защитника юридического лица ФИО1, уполномоченной доверенностью,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ТВ» Компания», юридический адрес: < адрес >, ОГРН №, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора города Светлого Калининградской области Прусс Е.Б. от 20 февраля 2020 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «ТВ» Компания» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в связи с невыполнением директором юридического лица - ООО «ТВ» Компания» ФИО2 требования прокурора о явке в прокуратуру г.Светлого 11 февраля 2020 года в 11 часов для дачи объяснений по существу проводимой проверки при реализации алкогольной продукции.

В судебном заседании помощник прокурора Синюков А.Ю.настаивал на привлечении Общества к административной ответственности, указав, что действиях ООО «ТВ» Компания» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в связи с неявкой представителя общества к указанному в требовании времени в прокуратуру для дачи объяснений.

Законный представитель ООО «ТВ» Компания» - директор ФИО2 в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уполномочила доверенностью защищать интересы юридического лица ФИО1

Судья счел возможным в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица и с участием защитника.

Защитник ООО «ТВ» Компания» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2019 года в отношении юридического лица уже проводилась проверка, выявленные нарушения были устранены, а розничная продажа алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу Калининградская область, Светловский городской округ, < адрес >, была прекращена с 06 декабря 2019 года. 29 января 2020 года запрашиваемые документы были представлены юридическим лицом в адрес прокуратуры. 04 февраля 2020 года поступило аналогичное по содержанию уведомление, запрашивались те же самые документы. Поскольку предыдущий ответ еще не был получен прокуратурой г.Светлый, посчитали, что повторная отправка документов не требуется. На момент назначения повторной проверки, юридическое лицо не осуществляло деятельность по реализации алкогольной продукции по указанному адресу, о чем прокуратура г.Светлого была неоднократно извещена, соответственно, действия прокурора г. Светлый и помощника прокурора г. Светлый выходят за пределы предоставленных им полномочий. Настаивала на том, что в действиях ООО «ТВ» Компания» состав административного правонарушения отсутствует, а также отсутствует событии правонарушения, поскольку явиться в прокуратуру было необходимо директору. Юридическое лицо в данном случае субъектом правонарушения не является, поскольку к прокурору вызывался директор. Просила дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьей 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов, требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Закона.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Как усматривается из материалов дела, 20 января 2020 года прокурором города Светлого Прусс Е.Б. вынесено решение о проведении проверки в отношении ООО «ТВ» Компания» с 20 января 2020 года по 19 февраля 2020 года.

20 января 2020 года прокурором города Светлого Прусс Е.Б. в адрес директора ООО «ТВ» Компания» ФИО2 направлено уведомление № 7-01-61-2020 о явке в прокуратуру 23 января 2020 года в 11 часов. На данное уведомление директором ООО «ТВ» Компания» ФИО2 был дан ответ.

30 января 2020 года прокурором города Светлого Прусс Е.Б. в адрес директора ООО «ТВ» Компания» ФИО2 направлено повторное уведомление № 7-01-114-2020 о явке в прокуратуру 11 февраля 2020 года в 11 часов.

Вместе с тем к обозначенному времени, несмотря на получение уведомления заблаговременно, в прокуратуру никто не явился.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ТВ» Компания» подтверждены исследованными доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2020 года, выпиской из ЕГРЮЛ, решением о поведении проверки от 20 января 2020 года.

Невыполнение законных требований прокурора подтверждается фактами получения ООО «ТВ» Компания» требований о необходимости явки 11 февраля 2020 года в 11 часов в прокуратуру.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья квалифицирует действия ООО «ТВ Компания» по ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Материалы дела свидетельствуют о том, что прокурор действовал в пределах полномочий, представленных ему Законом о прокуратуре.

Довод защитника о том, что ООО «ТВ» Компания» не является субъектом правонарушения, поскольку уведомление о явке в прокуратуру было направлено в адрес директора ООО «ТВ» Компания» ФИО2, несостоятелен. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Согласно ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Директор ООО «ТВ» Компания» ФИО2 вызывалась в прокуратуру для дачи пояснений по деятельности юридического лица. Но в назначенное время в прокуратуру не явилась без уважительных причин, иное лицо, уполномоченное доверенностью, для представления интересов не направила.

ООО «ТВ» Компания» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 и ст. 2.9 КоАП РФ, замены административного штрафа предупреждением, а также прекращения производства в связи с малозначительностью правонарушения не усматривается.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным, не требует наступления последствий, объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, оснований для признания вменяемого юридическому лицу административного правонарушения малозначительным не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение ООО «ТВ Компания», отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - ООО «ТВ Компания» (юридический адрес: < адрес >, ОГРН №, ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которая предъявляется в суд.

Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Калининградской области (Облпрокуратура)

КПП 390601001,

ИНН <***>,

р/с <***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области,

КБК 18211690040040000140,

ОКТМО 27701000,

БИК 042748001.

Разъяснить ООО «ТВ Компания», что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, ООО «ТВ Компания» может быть подвергнуто административному штрафу в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья