Решение № 2-1732/2017 2-1732/2017~М-1723/2017 М-1723/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1732/2017

Дело № 2-1732/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г.Белгород 27 ноября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Михайловой А.А.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права отсутствующим и признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, встречное исковое заявление ФИО8 к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., предоставленного на основании постановления главы администрации Дубовского сельского Совета Белгородского района от 20.01.1993 года №(номер обезличен) и расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен).

15.05.2017 года, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело, в ходе которого установлено, что 20.09.2014 года, неустановленные лица действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на чужое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Белгородский р-н. (адрес обезличен), кадастровый номер (номер обезличен):131, принадлежащий ФИО1, используя документы, содержащие в себе заведомо ложные и недостоверные сведения, предоставили поддельные документы в Управление Росреестра по Белгородской области, произвели регистрацию право собственности на несуществующее лицо, и продав земельный участок, причинили ФИО1 имущественный ущерб на сумму 1 300 000 руб., что является особо крупным ущербом.

30.06.2017г. ФИО9 была признана в качестве потерпевшей по уголовному делу № (номер обезличен).

Дело инициировано иском ФИО1, которая ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, а также то, что принадлежащий ей земельный участок, расположенный в (адрес обезличен), выбыл из ее собственности и владения помимо ее воли, в результате перепродажи находился в собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 и в настоящее время находится в собственности ФИО8, просила суд:

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: Белгородский р-н, с(адрес обезличен)

заключенный 04.02.2015 года между ФИО5 и ФИО10

заключенный 31.07.2015 года между ФИО10 и ФИО7

заключенный 04.10.2016 года между ФИО7 и ФИО8;

признать недействительной государственную регистрацию права собственности земельного участка расположенного по адресу: Белгородский р-н, (адрес обезличен) на ФИО5;

применить последствия недействительной сделки - сохранить право собственности вышеназванный земельный участок за ФИО1

В последующем, истцом подано заявление об уточнении исковых требований согласно которым, истец просила:

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 на земельный участок, расположенный по адрес: Белгородский р-н, (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен):131.

признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: Белгородский р-н, (адрес обезличен) заключенные:

04.02.2015 года ФИО5 и ФИО10,

31.07.2015 года. ФИО10 и ФИО7, 04.10.2016 года ФИО7 и ФИО8,

прекратить право собственности ФИО8 на земельный участок, расположенный по адрес: Белгородский р-н, с(адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен):131 и погасить запись о регистрации права на это имущество, зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО8 подано встречное исковое заявления, в котором он просил суд, признать его добросовестным приобретателем спорного земельного участка, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В судебном заседании истец и ее представитель, действующий по доверенности ФИО2, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО8 в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО5 на территории РФ не зарегистрирован, паспорт, представленный в орган государственной регистрации, является поддельным. ФИО8 и ФИО11, свои интересы доверили представлять представителя по доверенности. Судебная корреспонденция направленная в адрес ФИО7 возвращены за истечение срока хранения.

Представитель ответчика ФИО8, действующий по доверенности ФИО4, в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ФИО10, действующий по доверенности ФИО3, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дате и времени судебного заседания.

Выслушав лиц участвующих в деле исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к следующему.

Постановлением главы администрации Дубовского сельского Совета Белгородского района от 20 января 1993 года №(номер обезличен) ФИО1, как работнику народного образования, предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., для индивидуального жилищного строительства №(номер обезличен) расположенный по адресу: Белгородский р-н, (адрес обезличен).

В последующем данный земельный участок был включен в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала (номер обезличен), за кадастровым номером 0009, по адресу: с.Таврово, микрорайон (адрес обезличен).

Право собственности ФИО1 в едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано, ранее выданное свидетельство о праве на земельный участок, истицей утеряно; координаты узловых и поворотных точек участка истцом не устанавливались, межевание участка не проводилось; земельный участок длительное время не использовался по его целевому назначению;

15.05.2017 года возбуждено уголовное дело № (номер обезличен), по которому ФИО1, признана потерпевшей, и из которого ей стало известно о том, что принадлежащий ей вышеназванный земельный участок неоднократно продан, и в настоящее время принадлежит ФИО8

Из материалов дела правоустанавливающих документов, кадастровых дел, усматривается, что земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен):131, расположенный по адрес: Белгородский район, (адрес обезличен): изначально, на основании постановления главы администрации Дубовского сельского Совета от 05.10.1992 года № (номер обезличен) «о предоставлении земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства в с.Таврово» и распоряжения главы Тавровского сельского поселения № (номер обезличен) от 16.07.2008 года «О присвоении географического адреса земельному участку», на праве собственности зарегистрирован в ЕГРП, 26.09.2014 года за № (номер обезличен), за ФИО5, (дата обезличена) года рождения, который,

04.02.2015 года по договору, за 900000,00 рублей, продал названный земельный участок ФИО10, (дата обезличена) года рождения, право собственности которой было зарегистрировано в ЕГРП 17.02.2015 года за № (номер обезличен);

ФИО12, 31.07.2015 года по договору, за 900000,00 рублей, продала спорный земельный участок ФИО7, (дата обезличена) года рождения, за которым право собственности в ЕГРП было зарегистрировано 05.08.2015 года за № (номер обезличен);

ФИО7, по договору купли-продажи от 04.10.2016 года, продал за 950000,00 рублей, вышеупомянутый земельный участок ФИО8, (дата обезличена) года рождения, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП 11.10.2016 года за № 31(номер обезличен)

Из материалов уголовного дела, следует, что:

вышеназванные документы, предоставленные в обоснование права ФИО5 на спорный земельный участок, являются поддельными - в архиве органа местного самоуправления, правовых актов: постановления № (номер обезличен) от 05.10.1992 года и распоряжения № (номер обезличен) от 16.07.2008 года о предоставлении земельного участка ФИО5 и присвоении участку соответствующего адреса, не имеется;

ФИО5 на территории РФ не значится, паспортные данные представленные в Управление Росреестра по Белгородской области, принадлежат иному лицу (ФИО13), утерявшему паспорт.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о признании права собственности ФИО5 на спорный земельный участок, отсутствующим, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данное право зарегистрировано за несуществующим лицом по поддельным документам.

Из материалов уголовного дела, дела правоустанавливающих документов следует, что на момент продажи спорного земельного участка и регистрации его за ответчиками, участок свободен от застройки. Из акта обследования участка, выполненного в рамках уголовного расследования, усматривается, что по состоянию на 04.04.2017 года, земельный участок не застроен, но подготовлен к застройке.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Факт отчуждения земельного участка на основании договоров купли-продажи неустановленным лицом, не являющимся законным собственником земельного участка, подтверждается собранными судом в период рассмотрения дела документами и не опровергнут ответчиками.

Договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 8728/12 по делу N А56-44428/2010).

Заключенные в последующим сделки по отчуждению земельного участка, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 также являются ничтожными - договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в части, даже если в законе отсутствует прямое указание на его ничтожность.

Ответчики – ФИО14, ФИО7 и ФИО8 приобрели спорный земельный участок у лица, которое не являлось собственником земельного участка и не имело права его отчуждать, следовательно, сделка заключенная с ФИО5 является недействительной и влечет недействительность всех последующих сделок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что все оспариваемые сделки являются ничтожными на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку нарушают требования закона и при этом посягают на права и охраняемые законом интересы истца, не являющегося стороной договоров.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в Постановлении № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 Постановления Пленума № 10/22).

Данных, указывающих на то, что спорный земельный участок выбыл из владения истца по его воле, материалы дела не содержат. Напротив, то обстоятельство, что истец лишился своего имущества помимо его воли, подтверждается тем, что право собственности на это имущество было зарегистрировано по поддельным документам на несуществующее лицо. По данному факту возбуждено уголовное дело, по которому истец признана потерпевшей. В данном случае выбытие имущества из владения собственника происходило помимо его воли.

Доводы стороны ответчика о том, что участок ФИО1 не индивидуализирован, не лишает собственника земельного участка права на истребование имущества из чужого незаконного владения, путем признании сделок недействительными и права отсутствующим, и не лишает стороны возможности разрешения вопроса конфигурации и границ участка в ином судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, добросовестность действий ФИО8, а также промежуточных собственников, правового значения для разрешения вопроса о признании права собственности ФИО5 отсутствующим, и последующих сделок – недействительными, правового значения для разрешения спора не имеют. Признание ФИО8 добросовестным приобретателем, само по себе не влечет каких-либо правовых последствий.

В тоже время ФИО8, не лишен права на защиту своих интересов, путем взыскания понесенных убытков в рамках, рассмотрения которых подлежит исследованию, в том числе и вопрос о добросовестности приобретателя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права отсутствующим и признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, признать обоснованным и удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о признании добросовестным приобретателем, отказать.

Признать отсутствующим, зарегистрированное в Едином реестре недвижимости, право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен):131, расположенный по адрес: Белгородский район, (адрес обезличен), погасив в Едином государственно реестре недвижимости соответствующую запись.

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен):131, расположенного по адресу: Белгородский район, (адрес обезличен), заключенный 04.02.2015 года между ФИО5 и ФИО10.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен):131 расположенного по адресу: Белгородский район, (адрес обезличен), заключенный 31.07.2015 года между ФИО6 и ФИО7.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен):131, расположенного по адресу: Белгородский район, (адрес обезличен), заключенный 04.10.2016 года между ФИО7 и ФИО8.

Прекратить право собственности ФИО8 на земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен):131, расположенный по адрес: Белгородский район, (адрес обезличен), погасив соответствующую запись в Едином государственно реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н.Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 22.12.2017 года

Судья С.Н.Марковская