Решение № 2-1732/2017 2-1732/2017~М-1382/2017 М-1382/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1732/2017

Гражданское дело № 2-1732/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Сачковой В.Е.,

с участием истца ФИО5, его представителя ФИО6, представителя ответчика ООО «СвязьСтройСервис-44» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «СвязьСтройСервис-44» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности перечислить страховые взносы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецГазСтрой» и ООО «СвязьСтройСервис-44» заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Москва».

ФИО5 обратился с иском в суд к ООО «СвязьСтройСервис-44» с требованиями об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «СвязьСтройСервис-44» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, возложении обязанности на ООО «СвязьСтройСервис-44» перечислить за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 страховые взносы обязательного пенсионного страхования на страховую часть, страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ и налог, подлежащий уплате в бюджет по месту учета налогового агента, взыскании с ответчика заработной платы в размере 182 134,39 руб. и компенсации морального вреда – 50 000 руб.

В обосновании требований ссылался на то, что был принят на работу в ООО «СвязьСтройСервис-44» начальником СМУ ФИО4 и осуществлял трудовые функции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ему частично ему была произведена заработная плата в общей сумме 45 000 руб., тогда как ФИО4 обещал производить заработную плату в размере 30 000 руб. в месяц. В связи с невыплатой заработной платы в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СвязьСтройСервис-44» направлено письмом коллективное уведомление о приостановке работ, которое возвратилось за истечением срока хранения. До настоящего времени трудовые отношения с ним не заключены, задолженность по заработной плате не выплачена.

В ходе производства по делу 15.05.2017 истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «СвязьСтройСервис-44» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, возложить обязанность на ООО «СвязьСтройСервис-44» перечислить за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 страховые взносы обязательного пенсионного страхования на страховую часть, страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ и налог, подлежащий уплате в бюджет по месту учета налогового агента, взыскать с ответчика заработную плату в размере 182 134,39 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за 2015 в сумме 27 814,59 руб. и денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме 49 737,65 руб.

В судебном заседании истец и его представитель иск, с учетом уточнений, поддержали.

Представитель ответчика иск не признала, по основаниям указанным в возражениях на иск.

Третьи лица ООО «Строительная компания», Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Москва, Управление ПФР №11 (Мещанское) в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 Трудового кодекса РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецГазСтрой» и ООО «СвязьСтройСервис-44» заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту объектов «Газпром трансгаз Москва».

В вышеупомянутом договоре предусмотрены п. 2.2 сроки выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение исполнения обязательств по договору подряда №, ответчиком ООО «СвязьСтройСервис-44» представлены справки о выполненных работах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 год между ООО «СпецГазСтрой» и ООО «СвязьСтройСервис-44», а также между заказчиком ООО «СпецГазСтрой», подрядчиком ООО «СвязьСтройСервис-44» и субподрядчиком ООО «СвязьСтройСервис-44 ПГС».

Из объяснений истца следует, что ему представителем ответчика ООО «СвязьСтройСервис-44», а именно ФИО4 была предложена работа по капитальному ремонту объектов «Газпром трансгаз Москва», при этом трудовой договор с ним заключен не был. Фактически истец приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ, к которой был допущен ФИО4

Трудовые отношения с истцом в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 16, 56, 63, 67, 68 Трудового кодекса РФ надлежащим образом не оформлялись, с заявлением о приеме на работу он не обращался, приказ о приеме их на работу не издавался.

Из объяснений истца следует, что запись в трудовой книжке о трудовых отношениях с ООО «СвязьСтройСервис-44» не производилась.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец не представил суду трудовой договор, заключенный с ответчиком, равно как не представил и трудовую книжку с записью о работе у ответчика.

Доводы стороны истца о том, что допуск к работе на объекте Белгородское ЛПУ МК ООО «Газпром трансгаз Москва» произведен работником ООО «СвязьСтройСервис-44» начальником строительного участка ФИО4, опровергаются штатным расписанием, действующим с ДД.ММ.ГГГГ и перечнем сотрудников ООО «СвязьСтройСервис-44», где ФИО4 сотрудником ООО «СвязьСтройСервис-44» не значится.

Кроме того согласно сообщению Симоновской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО «СвязьСтройСервис-44» заключило договор субподряда с ООО «СвязьСтрой Сервис-44 ПГС», которое в свою очередь заключило договор с ООО «КапСтрой». ООО «КапСтрой» заключило договор с ООО «Строительная компания», с которым по имеющейся у организации информации ФИО5 состоял в трудовых отношениях. В отношении ООО «СвязьСтройСервис-44» Государственной инспекцией труда в городе Москве на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой нарушений не выявлено, предписаний не выдавалось.

Согласно ответу на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая выездная проверка, которой установлено следующее. Согласно объяснениям генерального директора ООО «КапСтрой» ФИО1 указанные в распоряжении лица (ФИО5 и др.) работниками ООО «КапСтрой» не являются и не являлись, к выполнению работ не привлекались. Работы на объекте Белгородское ЛПУ МК ООО «Газпром трансгаз Москва» выполнялись силами привлеченной субподрядной организации ООО «Строительная компания», что подтверждается договором субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО5 и др. являлись работниками ООО «Строительная компания», что подтверждается списком направленных на объект для выполнения работ лиц.

Согласно письменному объяснению генерального директора ООО «Строительная компания» ФИО4, приложенному к ответу Государственной инспекции труда в городе Москве от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и др. работники в период с мая 2015 по июнь 2015 привлекались администрацией ООО «Строительная компания» без оформления трудовых отношений, к выполнению работ на объекте Белгородское ЛПУ МК ООО «Газпром трансгаз Москва» на основании договора субподряда, заключенного с ООО «КапСтрой».

Факт работы ФИО5 на объекте Белгородское ЛПУ МК ООО «Газпром трансгаз Москва» в качестве монтажника ответчиком не оспаривается, при этом указывается, что работники ООО «СвязьСтройСервис-44» к выполнению работ на объекте Белгородское ЛПУ МК ООО «Газпром трансгаз Москва» не привлекались.

Обращение в эксплуатирующую организацию ООО «Газпром трансгаз Москва» о допуске ФИО5 на объект строительства на основании запроса субподрядной организации ООО «СвязьСтройСервис-44 ПГС» от ДД.ММ.ГГГГ №, не подтверждает факт работы истца в ООО «СвязьСтройСервис-44» при наличии договора субподряда с «СвязьСтройСервис-44 ПГС», как и противоречия в датах образования ООО «КапСтрой», заключения договоров субподряда между ООО «СвязьСтройСервис-44 ПГС» и ООО «КапСтрой» и обращений ООО «Строительная компания» о допуске ФИО5 на объект Белгородское ЛПУ МК ООО «Газпром трансгаз Москва» в марте 2015.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 также не подтверждают трудовые отношения ФИО5 с ООО «СвязьСтройСервис-44», поскольку они также как и истец работали на указанном объекте без оформления трудовых отношений и их объяснения опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Исследовав и оценив всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался, приказов в отношении истца в ООО «СвязьСтройСервис-44» не издавалось, записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не выносилось, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производилось, какие-либо социальные гарантии истцу не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств безналичным путем отсутствуют.

Фактически работы на объекте Белгородское ЛПУ МК ООО «Газпром трансгаз Москва» производились ООО «Строительная компания», к которому требований истцом не предъявляется.

Поскольку суд не нашел законных оснований для удовлетворения требований о признании отношений трудовыми, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании невыплаченной зарплаты, возложении обязанности перечислить за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 страховые взносы обязательного пенсионного страхования на страховую часть, страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ и налог, подлежащий уплате в бюджет по месту учета налогового агента, компенсации морального вреда, денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за 2015 год и денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 392 ТК РФ, суд не усматривает. Исходя из ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношений между сторонами. Поскольку в ходе рассмотрения дела факт трудовых отношений между сторонами установлен не был, оснований для применения положений ст. 392 Трудового кодекса РФ у суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО5 к ООО «СвязьСтройСервис -44» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности перечислить страховые взносы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено – 17.07.2017.

Судья –