Решение № 2-4672/2024 2-4672/2024~М-3735/2024 М-3735/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-4672/2024

УИД 59RS0004-01-2024-008422-46

Дело № 2-4672/2024 Мотивированное
решение изготовлено 19.11.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием прокурора Левко Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Перми в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Окстрон Технологии» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Ленинского района г.Перми обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Окстрон Технологии» (далее - ООО «Окстрон Технологии»), просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. (л.д.3-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Ленинского района г.Перми проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Окстрон Технологии», в ходе которой выявлены нарушения законов. Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Окстрон Технологии». Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления. В нарушение ст.127, ч.6 ст.136, ст.140, ст.236 ТК РФ заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, окончательный расчет, компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, выплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает на сумму <данные изъяты>?

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.

На основании ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с абзацами 10, 15 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением о нарушении его трудовых прав (л.д.7), в связи с чем прокурор является надлежащим лицом, обратившимся в суд с настоящим иском в интересах ФИО1 (ст.45 ГПК РФ).

На основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Информационные решения» на должность ведущего программиста отдела разработки с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно п.6.1 трудового договора оплата труда работника включает в себя: должностной оклад в размере <данные изъяты>, уральский коэффициент к заработной плате в размере 15%.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад составляет <данные изъяты> (л.д. 15).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ наименование работодателя ООО «Информационные решения» изменено на ООО «Окстрон Технологии» (л.д. 16).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ изменен размер должностного оклада на <данные изъяты> (л.д. 17).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ изменен размер должностного оклада на <данные изъяты> (л.д. 18).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ изменен размер должностного оклада на <данные изъяты> (л.д. 19).

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

По результатам проверки прокуратурой установлено, что в нарушение ст.127, ч.6 ст.136, ст.140, ст.236 ТК РФ заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, окончательный расчет, компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, выплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35, 43, 44).

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30).

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца в части невыплаты работодателем заработной платы в установленный срок, постольку в пользу истца подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, размер которой суд определяет в сумме <данные изъяты>, учитывая объем и характер допущенных нарушений ответчиком, их длительность, степень и характер нравственных страданий истца, вынужденного обращаться в надзорные органы за защитой своих трудовых прав, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца всей заявленной суммы компенсации морального вреда (<данные изъяты>), либо в большем размере, чем определено выше, суд не усматривает, учитывая, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поскольку судом удовлетворены требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окстрон Технологии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окстрон Технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: (И.П.Рожкова)