Приговор № 1-1100/2019 1-119/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-1100/2019

Дело № 1-119/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г.Шахты ТКАЧЕНКО М.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ПЕРЕВЕРТАЙЛО Д.П., представившего ордер № от 18.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, в период с 08.12.2016 по 22.02.2019, путем обмана похитила денежные средства Управления Пенсионного Фонда России в г. Шахты (далее УПФР в г. Шахты), при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 не позднее 08.12.2016, в дневное время, находясь на территории Ростовской области, имея умысел на совершение хищения денежных средств и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми документами, заведомо зная, что не имеет права получать пенсию по инвалидности, из корыстных побуждений, обратилась к неустановленному лицу, с целью оформления для себя справки об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию. После чего, неустановленное лицо изготовило справку серии МСЭ-2015 № от 08.12.2016 на имя ФИО1, которая была оформлена незаконно в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которой ФИО1 с 08.12.2016 установлена вторая группа инвалидности бессрочно, по общему заболеванию. Затем неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, передало ФИО1 вышеуказанную справку.

Далее, ФИО1 осуществляя свой умысел на совершение мошенничества при получении выплат, 27.12.2016 обратилась в УПФР в г. Шахты по адресу: <адрес> заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением подложную справку МСЭ-2015 № от 08.12.2016, полученную от неустановленного лица, согласно которой ФИО1 впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, содержащую заведомо ложные сведения, так как ФИО1 не имела показаний для признания ее инвалидом, установленных п. 5 Правил признания лица инвалидом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», а также фактически не проходила обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым, ввела в заблуждение сотрудников УПФР в г. Шахты относительно законности выдачи справки серии МСЭ-2015 № от 08.12.2016.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества при получении выплат, 13.01.2017 обратилась в УПФР в г. Шахты по адресу: <адрес> заявлением о назначении ей пенсии по категории – инвалид 2 группы, установленной ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, предоставив вместе со своим заявлением вышеуказанную подложную справку МСЭ-2015 № от 08.12.2016, полученную от неустановленного лица, тем самым, ввела в заблуждение сотрудников УПФР в г. Шахты относительно законности выдачи справки серии МСЭ-2015 № от 08.12.2016. Сотрудники УПФР в г. Шахты, введенные в заблуждение ФИО1, и не осведомленные о том, что справка серии МСЭ- 2015 № от 08.12.2016 об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию содержит ложные сведения о здоровье ФИО1, подготовили документы для назначения и выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности, установленной ч. 1,2 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ в размере 10626,49 рублей, единовременной денежной выплаты, установленной Федеральным законом «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 24.12.2016 № 385-ФЗ в размере 5000 рублей и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, установленной п. 1 ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ в размере 3039,28 рублей, с учетом дальнейшей индексации, которые в период с 18.01.2017 по 29.01.2019 начислялись, а в период с 08.12.2016 по 22.02.2019 перечислялись, с расчетного счета ОПФР по <адрес> на расчетный счет <данные изъяты> на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1 в период с 08.12.2016 по 22.02.2019 путем обмана сотрудников УПФР в г. Шахты и представления документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, умышленно похитила из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты, денежные средства в размере 356 736 руб. 52 коп., чем причинила УПФР в г. Шахты материальный ущерб в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой. Помимо признания подсудимой вины, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 07.11.2019, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 27.12.2016 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Шахты с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, на основании выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом МСЭ – 2015 № от 08.12.2016, выданной в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МС по РО» в <адрес>. 09.02.2017 ФИО1 была назначена пенсия по инвалидности. В период с 08.12.2016 по февраль 2019 ФИО1 получила пенсию по инвалидности в общей сумме 356736 руб. 52 коп. (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО9 от 01.11.2019, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО1 в период с 08.12.2016 по февраль 2019 незаконно получила пенсию по инвалидности по категории «инвалид 2 группы» в общей сумме 356736 руб. 52 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ГУ-УПФР в г. Шахты ущерб в указанной сумме. ФИО1, не вернула денежные средства, которые УПФР в г. Шахты перечислял на расчетный счет ФИО1 в качестве пенсии по инвалидности, единовременной выплаты, а также ежемесячной денежной выплаты (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО10 от 15.11.2019, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, <данные изъяты> Все данные о направлении граждан заносят в журналы. По результатам проведенной проверки было установлено, что ФИО1 стационарное лечение в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> не проходила, и в службу медико-социальной экспертизы не направлялась. Если бы ФИО3 обращалась по данному вопросу в любую структуру МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, то все данные об этом имелись бы в журналах. Также имелись бы в медицинском учреждении иные документы, подтверждающие факт ее обращения: истории болезни, медицинские акты, протоколы и т.п. Но ни указанных документов в системе МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, ни информации в журналах не существуют. Это является подтверждением того, что ФИО1 никогда в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> по поводу обследования, по поводу направления в службу медико-социальной экспертизы, не обращалась, соответственно медицинскую справку серии МСЭ-2015 № от 08.12.2016, согласно которой ей установлена группа инвалидности, законно получить не могла (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО12 от 15.11.2019, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что примерно с января 2010 года и до июля 2017 года она работала в Бюро № ФКУ «Главное Бюро МСЭ по <адрес>» Министерства труда РФ, <данные изъяты>. Бюро находилось по адресу: <адрес>. Руководителем Бюро был ФИО2. Если бы ФИО1 проходила МСЭ, то данные о прохождении медико-социальной экспертизы должны быть в журналах и базе данных МСЭ ЕАВИИАС. Если данных нет, то утверждать о прохождении МСЭ ФИО1 она не может (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО13 от 30.10.2019, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в <данные изъяты> Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в г. ФИО4 с 07.09 2018 года. В ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России есть единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система, которая используется при проведении МСЭ и содержит сведения по освидетельствованию граждан, то есть, в случае, если гражданин не проходил медицинское освидетельствование и при этом получил справку об установлении инвалидности, то сведения о прохождении данным гражданином освидетельствования в единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе будут отсутствовать. При обращении гражданина в Бюро МСЭ с заявлением все данные гражданина в обязательном порядке вносятся в данную систему (<данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.10.2019, согласно которому выявлен факт мошеннических действий при получении выплаты по группе инвалидности ФИО1, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от 01.11.2019, согласно которому в УПФР в г. Шахты было изъято пенсионное выплатное дело № на имя ФИО1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от 01.11.2019, согласно которому осмотрено пенсионное выплатное дело № на имя ФИО1 (<данные изъяты>);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признано и приобщено к уголовному дело пенсионное выплатное дело № на имя ФИО1 (<данные изъяты>);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 19.11.2019, согласно которому вещественное доказательство пенсионное выплатное дело № на имя ФИО1 (<данные изъяты>);

- заявлением ФИО1 о назначении пенсии от 13.01.2017, согласно которому ФИО1 просит назначить ей пенсию по инвалидности (<данные изъяты>);

- решением № от 09.02.2017 о назначении ФИО1 пенсии, согласно которому ФИО1 УПФР в г. Шахты назначена пенсия по инвалидности (<данные изъяты>);

- заявлением ФИО1 о назначении ЕДВ от 27.12.2016, согласно которому ФИО1 просит назначить ей ЕДВ (<данные изъяты>);

- решением о назначении ФИО1 ЕДВ № от 28.12.2016, согласно которому ФИО1 УПФР в г. Шахты назначена ЕДВ (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от 23.11.2019, согласно которому, в кабинете № СУ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: г<адрес>, у подозреваемой ФИО1 изъята выписка по расчетному счету № на имя ФИО1 за период с 01.12.2016 по 01.04.2019 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от 23.11.2019, согласно которому осмотрена выписка по расчетному счету №, открытому в отделении <адрес> на имя ФИО1 согласно которой на счет ФИО1 в период с 01.12.2016 по 01.04.2019 была перечислена пенсия по инвалидности на общую сумму 356 736,52 руб. (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.11.2019, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу выписка по расчетному счету №, открытому <данные изъяты> на имя ФИО1 за период с 01.12.2016 по 01.04.2019 (<данные изъяты>);

- сведениями, полученными из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от 12.09.2019, согласно которых, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе «ЕАВИИАС», используемой за 2010-2017г. при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России за 2010-2017 г. не имеется (<данные изъяты>);

- сведениями, полученные из Администрации МБУЗ ЦГБ <адрес> от 12.09.2019, согласно которым ФИО1 за медицинской помощью, в том числе неотложной, не обращалась (<данные изъяты>);

- сведениями, полученными из Территориального фонда обязательного страхования <адрес>, согласно которым ФИО1 за медицинской помощью в МБУЗ ЦГБ <адрес> в период с 01.01.2015 по 08.12.2016 не обращалась (<данные изъяты>).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетних детей у виновной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: положительно характеризующейся по месту жительства, в содеянном раскаявшейся, ранее не судимой.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимой без ее изоляции от общества.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимой, не работающей, суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание ей юридической помощи.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год.

Контроль за осужденной возложить на УИИ по месту ее жительства, возложив на нее следующие обязанности – не менять без согласия УИИ места жительства, периодически, один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней.

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пенсионное выплатное дело № на имя ФИО1, переданное в УПФР в <адрес> (<данные изъяты>) - считать возвращенными по принадлежности УПФР России по <адрес>;

- копии пенсионного выплатного дела № на имя ФИО1, хранящуюся в уголовном деле (т<данные изъяты>) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения;

- выписку по расчетному счету №, открытому в <адрес> на имя ФИО1 за период с 01.12.2016 по 01.04.2019 на 3 листах, хранящуюся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Г.В. Грибенюк