Апелляционное постановление № 22-3705/2021 22К-3705/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 3/10-48/2021

Судья – Федоров Е.Г. Дело № 22-3705/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 08 июня 2021 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

адвоката Усенко С.С.

подсудимого <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого <ФИО>5 на постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года, которым:

отказано в принятии к рассмотрению жалобы Русанова К.А., на действия и решения должностных лиц следственного органа, связанные с расследованием уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Русанов К.А. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Адлерский районный суд Краснодарского края с жалобой на действия и решения должностных лиц следственного органа, связанные с расследованием уголовного дела, в которой указывает на то, что в период расследования были незаконно допрошены несовершеннолетние потерпевшие ввиду незаконности участия их представителя; сами протоколы содержат ложные показания; привлеченным педагогам не были разъяснены их права и обязанности; видеозапись допроса проводилась незаконно в одних случаях и незаконно не проводилась в других; ряд следственных действий были оформлены «задним числом», то есть протоколы сфальсифицированы.

Суд первой инстанции отказал в принятии жалобы, поскольку предварительное расследование по уголовному делу в отношении <ФИО>5 окончено, обвинительное заключение по нему утверждено и дело направлено в Адлерский районный суд для рассмотрения по существу, куда поступило и зарегистрировано 30 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе подсудимый <ФИО>5, указывает, что суд первой инстанции не имел права отказывать в принятии жалобы, поскольку жалоба соответствует требованиям УПК РФ. Просит постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворить его жалобу в полном объеме.

В судебном заседании адвокат Усенко С.С. и подсудимый <ФИО>5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить обжалуемое постановление, так как оно препятствует восстановлению нарушенного права.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Шаповалова Е.Г. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, так как уголовное дело, по которому подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, рассматривается судом первой инстанции и подсудимым ставится вопрос о недопустимости доказательств, который проверит суд при рассмотрении дела по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно представленным суду сведениям, уголовное дело в отношении <ФИО>5 находится в производстве Адлерского районного суда Краснодарского края. Стороны также подтвердили эти данные в суде апелляционной инстанции.

Из совокупности норм уголовно-процессуального законодательства следует, что если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В таких случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при последующем рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в принятии к рассмотрению жалобы подсудимого <ФИО>5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, так как даже в случае принятия её к производству судом первой инстанции, производство по жалобе подлежало бы прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы <ФИО>5, на действия и решения должностных лиц следственного органа, связанные с расследованием уголовного дела - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого без удовлетворения.

Разъяснить заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда