Решение № 12-13/2024 12-1761/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 12-13/2024

№ 12-13/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ховренкова Л.В. по адресу: <...>, кабинет 619,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление №№, вынесенное Административной комиссией ЦАО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№, вынесенным Административной комиссией ЦАО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании его В.В.

В судебное заседание представитель Административной комиссии ЦАО г.Тюмени, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в его жалобе, поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Свидетель В.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при наличии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомобиль КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак №, находился в её пользовании в момент фиксации административного правонарушения.

Заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, свидетеля В.В.., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению Администрации г.Тюмени от 25.04.2016 №102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе», парковка №206 по в районе ул.Володарского (четная и нечетная стороны, от ул.Первомайской до ул.Республики), используется на платной основе.

В соответствии с п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016г. №101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Согласно ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области административной ответственности послужило то, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ 09:23:06 по ДД.ММ.ГГГГ 09:59:08, на парковке в районе ул.Володарского (четная и нечетная стороны, от ул.Первомайской до ул.Республики), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, было размещено транспортное средство КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак №, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ) (л.м.27,28).

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям (л.м.29), принадлежит ФИО1, что последним не оспаривается.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк (ред. от 12.05.2020) утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (далее – Порядок).

Согласно п.3.3 указанного Порядка пользователь парковки обязан соблюдать правила пользования парковкой общего пользования; оплачивать стоимость пользования платной парковкой в установленном размере и порядке.

Водитель как непосредственный участник дорожного движения, должен следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства, соблюдать Правила дорожного движения и обязан контролировать дорожную ситуацию должным образом, в том числе при осуществлении парковки.

Вместе с тем, согласно сведениям представленным МКУ «Тюменьгортранс» следует, что в соответствии с действующей организацией дорожного движения, а именно наличием дорожных знаков, установленных с даты перевода парковки на платную основу 06.02.2023, 6.4 «Парковка (парковочное место)» 8.8 «Платные услуги», 8.5.6 «Время действия», 8.6.1 «Способ постановки» и дорожной разметки 1.7, контроль полноты и своевременности внесения платы ведется МКУ ««Тюменьгортранс» на территории парковки на нечетной стороне ул.Володарского от ул.Челюскинцев до ул.Дзержинского на всем протяжении. Указанные дублирующие знаки установлены в соответствии с 3 абзацем п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 №технические средства организации дородного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки. Светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Поправкой)», в начале парковочного кармана по левой стороне в связи с отсутствием дорожной разметки и/или дорожных знаков запрещающих осуществлять разворот на всем протяжении ул.Володарского от ул. Дзержинского до ул.Челюскинцев. Установка знаков в тупике ул.Володарского ближе к ул.Дзержинского привела бы к наличию возможности парковки автомобилей в объезд дорожных знаков. Одновременно с этим, территория, выделенная под парковку обозначена разметкой 1.7 на всей протяженности парковочного кармана по нечетной стороне ул.Володарского от ул.Челюскинцев до ул.Дзержинского. ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированной информационной системе управления парковочным пространством имеется информация о пяти фактах фиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком № регион (л.м. 17-23).

В данном случае, имеющиеся в деле материалы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность водителей, осуществивших парковку по указанному выше адресу, убедиться в том, что ее территория не относится к зоне платной парковки.

Таким образом, довод заявителя о том, что транспортное средство заявителя находилось вне зоны платной парковки, не нашел своего подтверждения.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как установлено в судебном заседании, собственник транспортного средства КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 в момент совершения административного правонарушения не управлял вышеуказанным автомобилем, что подтверждено в судебном заседании объяснением В.В,., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль находился в её пользовании и распоряжении.

В подтверждение доводов жалобы, ФИО1 была представлена копия электронного страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ, где собственником и страхователем указан ФИО1, лицами, допущенными к управлению: В.В.. (л.м.5).

В связи с изложенным, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нельзя признать обоснованным.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 транспортным средством КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак № регион, не управлял, следовательно, постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №№, вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Ховренкова