Апелляционное постановление № 22-626/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-506/2019

Судья Якушева О.Б. дело № 22-626/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 20 февраля 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Фомиченко С.В.,

с участием:

адвоката Кириленко Т.В., предоставившей удостоверение № 2569 от 28 октября 2011 года и ордер № Н 187506 от 17 февраля 2020 года,

прокурора Богданова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной С.Л.А. и апелляционному представлению заместителя Георгиевского межрайонного прокурора Золотухина Д.А., дополнительному апелляционному представлению помощника Георгиевского межрайонного прокурора Храпач А.А. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2019 года, которым

С.Л.А., ……ранее судимая:

- 24 мая 2018 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 05 октября 2018 года освобожденной по отбытию срока наказания;

- осужденной 19 марта 2019 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Ш.Н.А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении С.Е.А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Л.Е.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении К.А.Н.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении М.Е.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении З.Г.В.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении С.Н.А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Б.Г.Я.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении К.Н.Н.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении К.Л.Н.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении К.З.В.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Ш.Н.А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении А.Э.Ф.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2019 года в виде исправительных работ (неотбытый срок 10 месяцев 15 дней) из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами сроком на 2 года 2 месяца, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденной 10 % заработка, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение участников процесса, суд

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2019 года, С.Л.А. признана виновной в совершении ряда мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, совершенных в период времени с … года до … года на территории ….

В апелляционном представлении заместитель Георгиевского межрайонного прокурора, считает приговор незаконным и подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

В дополнительном апелляционном представлении помощник Георгиевского межрайонного прокурора Храпач А.А. указывает, что в приговоре судом не приведена квалификация действий С.Л.А. по эпизоду мошенничества в отношении Ш.Н.А. Просит приговор изменить, квалифицировать действия С.Л.А. по эпизоду мошенничества в отношении Ш.Н.А.

В апелляционной жалобе осужденная С.Л.А. считает приговор в части назначенного наказания необоснованным. Указывает, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с размером и видом наказания согласна полностью, однако считает, что к ней может быть применена отсрочка отбывания наказания, поскольку она является единственным родителем ребенка. Обращает внимание, что потерпевшие также просили предоставить ей отсрочку от отбытия наказания. Просит приговор изменить, применить положения ст.82 УК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденной С.Л.А. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и не оспаривается в апелляционной жалобе осужденной и апелляционном представлении.

Юридическая оценка преступным действиям С.Л.А. дана судом в соответствии с установленными данными о фактических обстоятельствах дела.

При назначении осужденной наказания судом учтены характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность С.Л.А., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд обсудил вопрос о возможности назначения С.Л.А. наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, но обоснованно не усмотрел к тому оснований.

Наказание С.Л.А. назначено с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ с заменой осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Выводы суда о виде назначенного осужденной наказания в приговоре мотивированы, являются правильными.

Вопреки доводам жалобы осужденной суд при назначении наказания признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, о чем прямо указал в приговоре. Вместе с тем, оснований для применения положений ст.82 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам дополнительного апелляционного представления, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора судом не приведена квалификация действий С.Л.А. по эпизоду мошенничества в отношении Ш. Н.А.

Кроме того, приговор подлежит изменению ввиду нарушения судом первой инстанции требований уголовного закона, повлиявшего на исход дела, которое выразилось в нарушении требований положений ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно требованиям ч.2 ст.53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу п.22.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. В случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ. Проценты удержаний не складываются.

С учетом изложенного, поскольку судом первой инстанции были нарушены требования закона при назначении наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить наказание в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на показания свидетеля С. Е.А. (т.2 л.д.247-251) и показания свидетеля К.И.Н. (т.2 л.д.26-28), поскольку, как следует из протокола судебного заседания, данные документы судом не исследовались.

Исключение показаний свидетелей С.Е.А. и К.И.Н. из числа доказательств в целом не повлияли на правильность выводов суда, приведенных в приговоре.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 ноября 2019 года в отношении С. Л.А.изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на квалификацию действий С.Л.А. по ч.2 ст.159 УК РФ также по эпизоду мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба Ш.Н.А.;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля С.Е.А. (т.2 л.д.247-251) и показания свидетеля К.И.Н. (т.2 л.д.26-28), как доказательства вины С. Л.А.;

- в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное С.Л.А. наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Ш.Н.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное С.Л.А. наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении С.Е.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное С.Л.А. наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Л.Е.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное С.Л.А. наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении К.А.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное С.Л.А. наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении М.Е.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное С. Л.А. наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении З.Г.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное С.Л.А. наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении С.Н.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное С.Л.А. наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Б.Г.Я.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное С.Л.А. наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении К.Н.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное С.Л.А. наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении К.Л.Н.) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное С.Л.А. наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении К.З.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное С.Л.А. наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Ш.Н.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное С.Л.А. наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении А.Э.Ф.) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить С.Л.А. 2 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения, дополнительное апелляционное представление удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 20 февраля 2020 года.

Судья