Приговор № 1-9/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-9/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Старожилово 11 апреля 2019 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова А.В.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Старожиловского района Рязанской области Мурушкина А.С.,

подсудимых ФИО2 и ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Кучаева Е.А., представившего удостоверение № 464, ордер №29 от 11.04.2019 года,

потерпевшей ФИО5К.,

при секретаре Дьякиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, разведенного, неработающего, невоеннообязанного, не судимого,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>» <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее, разведенной, неработающей, невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, более точно в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО1 находились возле яблоневого сада в 300 м от <адрес> д. <адрес>, с географическим координатами: широтой 54.174869 долготой 40.007379. В это время ФИО2 и ФИО1 увидели лежащие на земле данного сада сумки и висящую на суку дерева куртку. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения имущества из данных сумок и куртки, чтобы использовать его по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и ее действий никто не увидит. Об этом ФИО2 предложила находящемуся с ней ФИО1 совершить кражу какого-либо ценного имущества из данных вещей, на что последний дал согласие, тем самым вступил с ней в преступный сговор, без распределения ролей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, находясь на указанном участке местности, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, подошли к указанным вещам, принадлежащим ФИО5К., где ФИО2 осмотрев сумки похитила бутерброды не представляющие ценности для потерпевшей, а ФИО1 осмотрев куртку в правом кармане обнаружил и похитил принадлежащий ФИО5К. сотовый телефон «Самсунг Гелакси А3», стоимостью 14540 рублей 94 коп. После чего ФИО2 и ФИО1 скрылись с похищенным с места преступления, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО5К. указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитника Кучаева Е.А. заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны. Признают вину в инкриминируемом им деянии полностью, чистосердечно раскаиваются и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кучаев Е.А. поддержал ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5К. согласна с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлением приговора в отношении ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мурушкин А.С. выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное инкриминируемым ФИО2 и ФИО1 деянием – пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимых с предъявленным обвинением, их ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованные с защитником и заявленные в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку деянию подсудимых, суд квалифицирует действия как ФИО2, так и ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая поведение ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании, что на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах они не состоят, суд признает каждого из них вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимых, их здоровье, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 и ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Здоровы. Не судимы.

На основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в публичном принесении ими извинений потерпевшей ФИО5К.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 суд признаёт полное признание ими вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ ФИО2 и ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения ФИО2 и ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При этом, учитывая данные, характеризующие личность подсудимых, их возраст, наличие у каждого подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, реальное возвращение похищенного имущества потерпевшей, суд считает возможным изменить ФИО2 и ФИО1 категорию преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения в отношении ФИО2 и ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, а именно наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых и их поведением во время, и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, всех обстоятельств дела и данных их личности, суд считает возможным назначить им наказание не связанное с лишением свободы, а с применением положений статьи 49 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 и ФИО1 – обязательство о явке суд считает оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг Гелакси А3 Imei-1 «№»; Imei-2 «№» переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО5К., после вступления приговора в законную силу, суд считает возвратить собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 и ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг Гелакси А3 Imei-1 «№»; Imei-2 «№» переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО5К., после вступления приговора в законную силу, возвратить собственнику.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным статьёй 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Старожиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Евдокимов